臺灣臺北地方法院99年度聲字第26號

臺灣臺北地方法院刑事裁定　　　　　　　　99年度聲字第26號

聲請人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

具　保　人　甲○○

上列具保人因受刑人傅恒志違反毒品危害防制條例案件，聲請人聲請沒入具保人繳納之保證金，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：上列具保人甲○○因受刑人傅恒志（聲請書誤載為傅「恆」志）涉犯違反毒品危害防制條例案件，經依檢察官指定之保證金額新臺幣5,000 元出具現金保證後，由檢察官將傅恒志釋放。玆因該受刑人逃匿，依刑事訴訟法第118條之規定，應沒入具保人所繳納之保證金等語。

二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之。刑事訴訟法第118條第1項定有明文。是沒入具保人繳納之保證金，應以被告仍在逃匿中為其要件，如被告在法院裁定前經緝獲歸案，即不可謂其逃匿而沒入具保人繳納之保證金（最高法院87年度台非字第366 號裁定、93年度台非字第50號裁定意旨亦同此見解）。本件受刑人前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官諭知以新台幣5,000 元交保，並由具保人繳納現金後，由檢察官將被告（即受刑人）釋放，嗣該案經檢察官提起公訴後，經本院判處有期徒刑6 月確定並移付臺灣臺北地方法院檢察署執行，本件受刑人、具保人經檢察官傳喚、通知於民國98年12月11日到案，惟均未遵期到庭，嗣經辦理拘提受刑人亦無所獲等情，業經本院核閱臺灣臺北地方法院檢察署98年度執聲沒字第331 號執行卷宗、98年度毒偵字第2453號偵查卷宗無訛。惟受刑人業已於99年1 月12日經緝獲後發監執行，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，受刑人既於本院裁定沒入保證金前，即入監服刑，揆諸上開意旨，自不得謂受刑人顯已逃匿而得沒入具保人所繳納之保證金，是聲請人之聲請為無理由，應予駁回。

三、依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。