臺灣臺北地方法院100年度訴字第14號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　 100年度訴字第14號

原告

中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人

辜濓松

訴訟代理人

張子寧

被告

葉日錦

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國100 年1 月28日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

甲、程序方面：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟法第24條定有明文。查依兩造所簽訂之信用卡約定條款第25條及通信貸款約定書第8 條之約定，均合意以本院為第一審管轄法院，有上述各約定條款在卷可稽，故本院自有管轄權，合先敘明。

二、又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、實體方面：

一、原告起訴主張：

㈠被告於民國88年7 月14日向原告請領信用卡使用，卡號：0000000000000000，卡別：VISA，依約被告即得於特約商店記帳消費，被告迄至98年6 月23日止累計消費記帳新臺幣（下同）503,240 元（含消費款455,757 元，循環利息18,144元，依約定條款得計收之逾期手續費、預借現金手續費等其他費用29,339元）未給付，被告依約應給付上開消費款外，另應給付自最後繳款截止日98年6 月23日之翌日起至清償日止，按年息20% 計算之利息。

㈡被告又於97年10月6 日向原告借款800,000 元，約定分60期攤還，並訂於每月23日為攤還日，未按期攤還本息時，自遲延日起至清償日止，按到期日剩餘未還本金餘額依年息20%計付遲延利息，惟被告於借款後至98年6 月23日止，除清償期款項外，尚餘822,647 元（含本金780,352 元，違約金11,872元，利息30,423元）未依約清償，依約定書第5 條第1項第1 款規定，即喪失期限利益，債務視為全部到期，被告自應負清償責任。爰依信用卡使用契約及消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1 項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查，本件原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約定條款、通信貸款申請書暨約定書、持卡人計息查詢、客戶消費明細表等為證，經核與其所述情節均相符，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，以供本院斟酌，依民事訴訟法第280 條第3 項、第1 項規定，應視同自認原告之主張，是依上開證據，堪信原告之主張為真實。從而，原告依信用卡使用契約及消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示之金額及利息，即屬有據，應予准許。

四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條，判決如主文。

民事第三庭法 官 林惠霞