臺灣臺北地方法院100年度消字第2號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　　100年度消字第2號

上訴人

即被告

宏駿房屋仲介股份有限公司

法定代理人

謝駿

上訴人

即被告

朱弘丞

上列上訴人與被上訴人林秀玲間損害賠償等事件，上訴人對於中華民國102 年2 月27日本院第一審判決，提起第二審上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人喪失訴訟能力或法定代理人死亡或其代理權消滅者，訴訟程序在有法定代理人或取得訴訟能力之本人，承受其訴訟以前當然停止，民事訴訟法第169 條定有明文。另依同法第173 條規定，前揭規定於有訴訟代理人時不適用之。又上開承受訴訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明，同法第175 條第1 項亦有明定。再者，訴訟程序於判決送達後、提起上訴前，發生當然停止之原因，依民事訴訟法第177 條第3 項規定，當事人承受訴訟之聲明，應由為裁判之原法院裁定之。茲訴訟程序於裁判送達前，甚至言詞辯論終結前，發生當然停止之原因，承受訴訟之聲明，尤應由為裁判之原法院裁定之，是為當然之解釋，最高法院76年度第10次民事庭會議決議可供參照。次按提起第二審上訴，應以上訴狀表明「對於第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明」及「上訴理由」，並依訴訟標的價額繳納裁判費，民事訴訟法第441 條第1 項第3 、4 款、第77條之16第1 項分別定有明文。又上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正（上訴理由除外），應以裁定駁回之，此觀民事訴訟法第442 條第2 、3 項規定即明。

二、經查，本件於民國102 年2 月1 日言詞辯論終結，於同年月27日判決之前，被告宏駿房屋仲介股份有限公司（下稱宏駿公司）之負責人已於101 年10月1 日由劉昌黎變更為謝駿，有公司變更登記表附卷可稽。因被告宏駿公司於本院審理中有委任訴訟代理人，本諸前開規定，訴訟程序自不當然停止，惟被告宏駿公司之法定代理人既已變更，自應由其承受訴訟。被告宏駿公司之新任法定代理人謝駿於102 年3 月22日聲明承受訴訟，雖在本院宣示判決後，惟依前開說明，承受訴訟之聲明，仍應由本院裁定，其聲明承受訴訟，依法並無不合，應予准許，爰裁定如主文第1 項。

三、再查上訴人提出之上訴狀，未依首揭法條之規定表明上訴聲明，亦未繳納裁判費，本院無從核定上訴費用，上訴人應於本裁定送達7 日內，補正上訴聲明，並按系爭訴訟標的價額依民事訴訟法第1 編第3 章第1 節、第2 節之規定補繳裁判費，逾期未補正即駁回其上訴。另外，上訴人所提出之聲明上訴狀，未具上訴理由，併依法裁定補正。

四、若上訴人對原判決敗訴部分全部不服，訴訟標的價額即為新臺幣（下同）伍拾肆萬柒仟壹佰壹拾貳元（計算式：257,408 元＋289,704 元＝547,112 元），應徵第二審裁判費捌仟玖佰貳拾伍元，應予繳納，逾期未補正即駁回其上訴。

五、從而，依民事訴訟法第442 條第2 項之規定，限上訴人於收受本件裁定送達7 日內補正上開事項，逾期不補正及補繳裁判費，即駁回其上訴，爰裁定如主文第2 、3 項。