臺灣臺北地方法院101年度司字第269號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　101年度司字第269號

聲請人

李恆隆

代理人

黃曼莉律師

代理人

李恬野律師

代理人

曾月娟律師

上列當事人間請求解任臨時管理人事件，本院裁定如下：

主文

事實及理由

一、本件聲請意旨略以：聲請人為太平洋流通投資股份有限公司（下稱太流公司）持股60% 之股東，前以公司董事會不能行使職權為由聲請為太流公司選任臨時管理人，經本院以101年度抗字第92號裁定（下稱原選任裁定）選任王弓、簡敏秋、邱正雄、陳志雄、吳清友等5 人為太流公司之臨時管理人。然其中邱正雄經選任後，已多次表明無意願管理太流公司，顯不適任；陳志雄及吳清友自就任至今未見任何作為，亦不出席臨時管理人會議，以致太流公司之日常行政及營業事物均無法進行，且查陳志雄及吳清友與遠東集團有諸多合作之情事，亦明顯不適任，嚴重影響太流公司利益及股東權益甚鉅，為此，爰依法聲請法院解任邱正雄、陳志雄、吳清友之太流公司臨時管理人職務等語。

二、經查，本院固曾於101 年5 月11日以101 年度抗字第92號裁定選任王弓、簡敏秋、邱正雄、陳志雄、吳清友等5 人為太流公司之臨時管理人，然因該案抗告人太平洋崇光百貨股份有限公司、遠東百貨股份有限公司、徐旭東、羅仕清、黃茂德、相對人李恆隆及利害第三人章民強、太平洋建設股份有限公司、豐洋興業股份有限公司對上開裁定均表不服，提起再抗告，業經臺灣高等法院於101 年12月27日作成101 年度非抗字第72號、101 年度非抗字第73號裁定，裁命：「原裁定（即原選任裁定）及原法院（即本院）100 年度司字第333 號裁定均廢棄」，此有上列裁定附卷可查，並經本院依職權調閱該案卷宗查明屬實。而原選任裁定既經上級法院裁判廢棄，即應當然失其效力，該裁定所為臨時管理人之選任自不生任何形成力。是以本件聲請人聲請本院應將前開基於無效裁定而選任之邱正雄、陳志雄、吳清友解任云云，顯然失其附麗。從而，本件聲請為無理由，應予駁回。

三、爰裁定如主文。