臺灣臺北地方法院101年度事聲字第31號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　 101年度事聲字第31號

異議人

陳順旺即陳市之承.

相對人

國立台灣大學醫學院附設醫院

法定代理人

陳明豐

上列當事人間確定訴訟費用額事件，異議人對於本院民國100 年12月23日所為100 年度司聲字第1606號裁定聲明異議，本院裁定如下：

主文

理由

按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認第1 項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240 條之4 第1 項前段、第2 項及第3 項定有明文。次按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助；經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行，民事訴訟法第107 條第1 項前段及第114 條第1 項分別定有明文。準此，訴訟救助之聲請經准許後，僅發生聲請人得暫免繳納訴訟費用之效力，一旦本案訴訟確定或終結後，若聲請訴訟救助之人仍有應負擔訴訟費用之情形，法院仍應向其徵收，並非謂聲請人嗣後毋庸負擔應納訴訟費用。末按確定訴訟費用額係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，審究求償權人所開列之費用項目，是否為訴訟費用之範圍及已否提出證據證明，並裁定確定應負擔訴訟費用者，應賠償他造之數額若干，目的在於確定訴訟費用額，至兩造間關於訴訟上請求，既經判決確定，即非本件非訟程序所得審認，亦與確定訴訟費用額無關。

異議意旨略以：異議人之母陳市因相對人醫療疏失而亡故，不僅未獲相對人賠償，喪葬費用花費近50萬元，目前負債中，故本件訴訟費用應由相對人負擔，始符公平正義，且原審因異議人無資力始准予訴訟救助，原裁定復命異議人負擔訴訟費用為不合理，爰提起異議，聲明廢棄原裁定。

經查，異議人與相對人間請求損害賠償等事件，經本院以98年度救字第36號裁定准予異議人訴訟救助。異議人於第一審起訴請求相對人連帶給付新臺幣（下同）13萬8740元（本院97年度醫字第3 號），因訴訟救助暫免繳納第一審裁判費，經本院審理後為異議人部分勝訴之判決，相對人就其敗訴部分提起上訴，並繳納第二審上訴費用2160元，經臺灣高等法院99年度醫上字第3 號審理後，廢棄原判決不利相對人部分，並駁回異議人在第一審之訴，異議人不服，提起第三審上訴，經最高法院100 年度台上字第755 號裁定駁回上訴確定。惟前開判決未就訴訟費用額為裁定，是相對人於判決確定後聲請本院裁定確定訴訟費用額，洵屬有據，原裁定據以計算異議人應負擔之訴訟費用額為2160元及自該裁定送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，並無違誤。異議人雖以其業經准予訴訟救助，無負擔訴訟費用之資力等語置辯，惟訴訟救助之聲請經准許後，僅發生聲請人得暫免繳納訴訟費用之效力，一旦本案訴訟確定或終結後，若聲請訴訟救助之人仍有應負擔訴訟費用之情形，法院仍應向其徵收，並非謂聲請人嗣後毋庸負擔應納訴訟費用。又異議人另以其母係因相對人醫療疏失所致，應由相對人負擔訴訟費用云云，惟此乃關於訴訟上之請求，既經判決確定，即非本件非訟程序所得審認，亦與確定訴訟費用額無關。從而，異議人指摘原裁定違誤，求予廢棄，洵無理由，應予駁回。

依民事訴訟法第240條之4第3項，裁定如主文。

如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。