臺灣臺北地方法院101年度司拍字第263號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　101年度司拍字第263號

聲請人

李俐穎

相對人

蘇義雄

上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法院，拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，上開規定於最高限額抵押權亦準用之，民法第873 條、第881 條之17分別定有明文。又聲請拍賣抵押物係屬非訟事件，於最高限額抵押，法院祇須就抵押權人提出之文件為形式上審查，如認其有抵押權登記擔保範圍之債權存在，且債權已屆清償期而未受清償，即應為准許拍賣抵押物之裁定，債務人或抵押人對於抵押債權之存否如有爭執，應另循訴訟途徑以謀解決。（最高法院94年度臺抗字第631 號裁定參照）。

二、本件聲請意旨略以：相對人於民國100 年1 月11日，以其所有如附表所示之不動產，為擔保其本人及債務人林俊寬對聲請人所負之債務，設定新臺幣（下同）12,000,000元之最高限額抵押權，擔保債權確定期日為100 年4 月9 日，債務清償期依照各個債務契約所定清償日期，經登記在案。又聲請人持有由相對人於100 年3 月至同年5 月間開立、債務人林俊寬背書之支票10張，面額共計7,650,000 元，詎101 年2月29日經提示均遭退票迄未清償，為此聲請拍賣抵押物以資受償等語。

三、經查聲請人上開主張，業據其提出抵押權設定契約書影本、他項權利證明書影本、土地及建物登記謄本、支票及退票理由單影本等件為證。本院依聲請人所提證據為形式上審查，其中關於抵押債權成立於100 年4 月9 日擔保債權確定期日前，雖僅有支票號碼AD0000000 、AD0000000 、AD0000000、AD0000000 、AD0000000 等五筆票款計5,400,000 元，其餘票款雖不在抵押權擔保範圍，惟已足認聲請人之抵押債權存在並已屆清償期而未受清償，是聲請人聲請拍賣如附表所示之抵押物，洵屬有據，應予准許。又經本院通知相對人、債務人就本件陳述意見，相對人雖抗辯：系爭抵押權業經相對人提起塗銷抵押權訴訟，且聲請人前執鈞院裁准相對人簽發之本票為強制執行，該本票債權經判決確認不存在；又聲請人所稱遭退票之支票，係相對人與債務人林俊寬簽約並用以擔保之保證票，非向聲請人借款所簽發云云，所言縱係屬實，亦屬對於抵押債權存否之爭執，依上說明，應另循訴訟途徑以謀解決，非本院所得審究，併此敘明。

四、依非訟事件法第21條第2 項、民事訴訟法第78條，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。

簡易庭司法事務官 林明龍