臺灣臺北地方法院101年度訴字第523號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　101年度訴字第523號

原告

張勝雄

被告

財政部臺灣省北區國稅局羅東稽徵所

法定代理人

林麗玉

訴訟代理人

梁惠婷

被告

經濟部中部辦公室

法定代理人

林文雀

主文

理由

一、按原告或被告無當事人能力，其情形可以補正者，經審判長限期補正而不補正者，法院應以裁定駁回之。為民事訴訟法第249條第1項第3款所明定。按當事人能力，係指得於民事訴訟程序，以自己名義向法院為保護私權之請求人（原告）或其相對人（被告）之資格。簡言之，即得為民事訴訟當事人起訴或受訴之資格。故民事訴訟法第249條第1項第3款規定，如原告或被告不具當事人能力，而其情形不能補正者，法院應裁定駁回。

二、原告固起訴請求被告財政部臺灣省北區國稅局羅東稽徵所、經濟部中部辦公室負侵權行為損害賠償責任云云。經查，依財政部各地區國稅局組織通則及臺灣高等法院93年度抗字第3069號、最高行政法院96年度裁字第1134號等裁定參照，財政部臺灣省北區國稅局羅東稽徵所、經濟部中部辦公室均非自然人或法人，且無獨立編制及預算，僅分別為財政部臺灣省北區國稅局、經濟部之內部單位，核無當事人能力，原告將財政部臺灣省北區國稅局羅東稽徵所、經濟部中部辦公室列為本件訴訟被告，業經本院多次口頭並補正，原告亦多次以追加、撤回當事人或更正當事人補正（本院卷一第175頁、第179頁、第200頁、第270頁、本院卷二第29頁），然此部分程序瑕疵仍無法補正之，是依前揭說明，本件原告之此部分起訴顯非適法，自應由本院以裁定駁回之。

三、據上論結，依民事訴訟法第249條第1項第3款、第95條、第78條，裁定如主文。