臺灣臺北地方法院102年度保險小上字第1號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　102年度保險小上字第1號

上訴人

賴虹羽

被上訴人

中國人壽保險股份有限公司

法定代理人

王銘陽

上列當事人間給付保險金事件，上訴人對於中華民國102年1月24日本院臺北簡易庭101 年度北保險小字第29號第一審小額民事判決提起上訴，本院裁定如下：

主文

事實及理由

一、按對於小額程序第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。又提起上訴，上訴狀內應記載上訴理由，表明原判決所違背之法令及其具體內容、暨依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436 條之24第2項、第436條之25分別定有明文。是當事人對於小額程序第一審判決提起上訴時，其上訴狀或理由書應表明該判決所違背之法令條項，或有關判例、解釋字號，或成文法以外之習慣或法理等及其具體內容，暨係依何訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如未依上述方法表明，或其所表明者與上開法條規定不相合時，即難認為已合法表明上訴理由，其上訴自非合法（最高法院71年台上字第314 號判例意旨參照）。復按上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第一審法院，未提出者，毋庸命其補正，逕以裁定駁回之，民事訴訟法第436 條之32第2項準用第471條第1項明定甚明。

二、經查，本件上訴人僅於民國102年1月31日提出聲明上訴狀，泛稱不服原審判決，然其聲明上訴狀內全未表明原審判決所違背之法令及其具體內容，或具體指摘原審判決有何不適用法規或適用不當之情形，亦未指明原審判決所違背之法規、法則、司法解釋或最高法院判例。又上訴人雖於聲明上訴狀表明另補提理由狀，惟其提起上訴迄今已逾20日期間，仍未補正上訴理由，有本院收文資料查詢證明在卷足稽。且就整體訴訟資料，亦無從認定原判決有何違背法令之具體事實，難認上訴人已於上訴狀內依法表明原審判決如何具體違背法令，揆諸首揭說明，應認其上訴為不合法，本院即毋庸命其補正，爰逕以裁定駁回其上訴。

三、本件第二審訴訟費用，確定為如主文第2項所示金額。

四、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436 條之32第1項、第2項、第444條第1項、第436條之19第1項、第95條、第78條，裁定如主文。