臺灣臺北地方法院102年度訴字第1399號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　 102年度訴字第1399號

原告

謝謝國際聯合律師事務所

法定代理人

VICTOR HSIEH

原告

袁靜如

被告

陳鄭垚

被告

陳安正

被告

尚揚法律事務所

兼上一人

法定代理人

楊岱樺

被告

林玲玉

上列當事人間債務人異議之訴等事件，經臺灣士林地方法院移送前來，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起民事訴訟應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。

二、本件原告起訴，未據繳納裁判費，同時聲請訴訟救助，經本院於民國103 年3 月7 日裁定命原告於5 日內補繳，並於同日以102 年度救字第82號裁定駁回其訴訟救助之聲請。上開補費裁定業於同年月13日送達至原告指定之電子郵件信箱（見本院卷㈠第23頁至第24頁），另本院於103 年3 月13日依民事訴訟法第149 條第3 項規定依職權裁定應予公示送達，並於同月13日將公告黏貼於本院公告處並張貼於司法院網站，依民事訴訟法第152 條之規定，再加計在途期間72日，已於103 年7 月23日發生送達之效力（見本院卷㈠第25頁至第27頁）。嗣原告對於本院102 年度救字第82號裁定不服提起抗告，經臺灣高等法院於103 年9 月17日以103 年度抗字第456 號裁定駁回其抗告，原告不服再提出異議，復經臺灣高等法院於104 年2 月24日以103 年度抗字第456 號裁定駁回其異議確定，此有前開駁回訴訟救助聲請之歷審卷宗可參。

三、原告逾期迄未補正，有本院民事科查詢簡答表在卷可憑，其訴顯難認為合法，其假執行之聲請亦缺乏宣告之依據，均應予駁回。

四、依民事訴訟法第249 條第1 項第6 款、第95條、第78條、第85條第1 項前段裁定如主文。