臺灣臺北地方法院102年度抗字第216號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　102年度抗字第216號

抗告人

許文鼎

代理人

黃心賢律師

代理人

楊宗展律師

相對人

賴林富美

上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於民國102年7月9日本院102年度司票字第9524號民事裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又按本票執票人依前開規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，法院僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號判例、57年台抗字第76號判例參照）。

二、本件相對人主張：其執有抗告人所簽發如原裁定所示之本票1紙（下稱系爭本票），並免除作成拒絕證書，詎於民國102年1月23日提示，未獲付款，爰依票據法第123條規定聲請裁定許可強制執行等情，業據提出本票1紙為證（見原審卷第25頁），原裁定予以准許，並無不合。抗告意旨雖以：系爭本票乃抗告人於100年10月4日簽發予相對人配偶賴健治，作為履行98年6月3日股權轉讓同意書中賴健治應得價金之用，賴健治要求系爭本票不要記載受款人與到期日，並承諾提示會在半年前先行通知，以便抗告人備款，相對人對此自當知悉，故相對人聲請本件本票裁定，顯係為規避抗告人之抗辯，而由賴健治將系爭本票轉讓予惡意之相對人，且渠等間就系爭本票之轉讓亦無任何對價，是抗告人依票據法第13條、第14條第2項均得對抗相對人，為此提起抗告等語。然抗告人上開所陳縱係屬實，亦屬實體上之爭執，依前揭判例意旨，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，並非原審於本票裁定之非訟程序所得審究。是抗告人執此請求廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。

三、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。

民事第六庭審判長法 官 許純芳