臺灣臺北地方法院102年度訴字第4012號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 102年度訴字第4012號

原告

崴盛營造工程股份有限公司

法定代理人

曾意君

被告

典固人文股份有限公司

法定代理人

林功輝

上列當事人間清償債務事件，本院於中華民國103年3月24日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查本件原告起訴之聲明為：被告應給付原告新臺幣（下同）2,587,500元，及自民事支付命令聲請狀附表利息起算日至清償日止，按週年利率24%計算之利息。嗣於民國102年11月21日言詞辯論期日當庭變更聲明為：被告應給付原告2,587,500元，及自附表所示支票退票日翌日起至清償日止，按週年利率24%計算之利息（見本院卷第15頁背面）。末於103年3月24日言詞辯論期日當庭變更聲明為：被告應給付原告2,587,500元，及自附表所示退票日起至清償日止，按週年利率6%計算之利息（見本院卷第39頁背面），核其所為係屬擴張或減縮應受判決事項之聲明，揆諸前開規定，並無不合，應予准許，合先敘明。

貳、實體方面：

一、原告起訴主張：被告開立發票日分別為102年6月30日、102年5月31日、102年5月31日，面額分別為1,112,500元、1,075,000元、400,000元，支票號碼分別為：IN0000000、IN0000000、IN0000000之彰化商業銀行北三重埔分行支票3紙（下稱系爭支票），以支付原告工程款，然上開支票於102年7月2日、102年5月31日、102年5月31日提示均不獲兌現，被告亦未履行還款義務，爰依票據之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告則以：承認對原告負有系爭支票債務未償，利息以6％計算無意見等語。

三、本院之判斷：經查，原告主張之事實，業據其提出支票暨退票理由單3紙、勞務承攬合約等為證，核屬相符，而被告於本院103年3月24日言詞辯論期日亦自認對原告負有系爭支票債務未清償（見本院卷第39頁背面），原告之主張尚非無據。從而，原告依票據法第126條、第133條之規定，請求被告給付票款及自退票日起按週年利率6％計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻防方法及未經援用之證據，核與判決結果不生影響，無庸逐一論究，併此敘明。

五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第第78條，判決如主文。