臺灣臺北地方法院103年度國更㈠字第2號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　103年度國更㈠字第2號

聲請人

俞人偉

上列聲請人因請求國家賠償事件，聲請退還溢收訴訟費用，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟費用如有溢收情事者，法院應依聲請並得依職權以裁定返還之，民事訴訟法第77條之26第1 項定有明文。

二、聲請意旨略以：依本院103 年度國更㈠字第2 號民事判決理由（第8 頁）「原告主張…請求被告給付13萬3,333 元…」，是則何須聲請人匯款繳裁判費新臺幣（下同）1 萬8,325元。聲請人溢繳裁判費，應予退還等語。

三、經查，本件聲請人為原告吳天阳之訴訟代理人，就原告吳天阳以國防部為被告向本院提起請求國家賠償之訴，請求被告國防部給付原告吳天阳189 萬0,125 元，及自民國98年11月20日起至清償日止，按年息5%計算之利息，本院前於102 年3 月20日以102 年度國字第9 號裁定駁回原告之訴及其假執行之聲請，並裁定訴訟費用由原告負擔，原告不服提起抗告，經臺灣高等法院102 年度國字第11號駁回其抗告，原告不服提起再抗告，經最高法院廢棄本院及臺灣高等法院關於駁回原告請求被告給付13萬3,333 元本息部分之訴及該部分之抗告，暨各該費訴訟費用部分，發回更審，另駁回原告其他之再抗告（即原告起訴請求被告給付175萬6,792元本息部分），是經最高法院廢棄發回本院更審之範圍為原告請求超過175 萬6,792 元本息部分，即13萬3,333 元本息部分（189萬0,125元-175萬6,792元=13萬3,333元），原告於未確定部分（即13萬3,333 元本息）經最高法院裁定發回臺灣高等法院更審，並由臺灣高等法院裁定發回本院更審後，復基於同一原因事實，於本院103 年度國更㈠字第2 號事件審理時，追加請求被告應給付其175 萬6,792 元本息部分，應徵第一審裁判費1 萬8,424 元，聲請人於103 年4 月25日代原告吳天阳補繳第一審裁判費1 萬8,325 元，且原告吳天阳所為追加之訴，經本院於103 年6 月27日裁定駁回，追加之訴之訴訟費用由原告吳天阳負擔，是本件聲請人代原告吳天阳所繳追加之訴裁判費，並無溢收訴訟費用之情事，是聲請人聲請本院返還其所繳追加之訴第一審裁判費1 萬8,325 元，於法顯有未合，自應予駁回。

四、依前規定，裁定如主文。