重點摘要民事訴訟法第 77 條之 26 規定，訴訟費用溢收得聲請返還，一般須於裁判確定後三個月內，法院文書錯誤致溢繳則五年內。
Q · 法院多收的裁判費怎麼拿回來？有時限嗎？
有。一般溢收三個月內聲請
依民事訴訟法第 77 條之 26，訴訟費用如有溢收，當事人可向法院聲請返還，法院也得依職權裁定返還。一般溢收須於裁判確定或事件終結後三個月內聲請，逾期喪失聲請權；但若是因法院曉示文字記載錯誤或其他類此情形而溢繳裁判費，期限放寬至繳費之日起五年內。
法院多收了你的錢，要還你。聽起來天經地義，但如果沒有這條，你可能根本不知道自己被多收了，也不知道可以要回來。最常見的情形：你的案件金額在訴訟過程中減少了（例如部分撤回），但裁判費是一開始按原金額繳的，差額就是溢收。第一項給你兩條路拿回來：你自己聲請，或法院主動退。第二項卡了一個時限：裁判確定或事件終結後三個月內。過了就沒了。但第三項開了一道特殊的門：如果是法院自己搞錯（判決書寫錯可以上訴的金額，你信了，繳了裁判費去上訴，結果被駁回），這種情況你有五年可以聲請退還。立法者顯然認為，法院自己犯的錯不能讓你三個月內沒反應就吞下去。
民事訴訟法第 77 條之 26 規範訴訟費用溢收之返還，建立兩種期限制度：一般溢收須於裁判確定或事件終結後三個月內聲請（第二項），因法院文書記載錯誤致溢繳裁判費者則放寬至繳費日起五年內（第三項），法院並得依職權裁定返還。
AI 輔助整理，以條文原文為準
把繳費收據全部加總，對照判決書記載的訴訟費用總額和你應負擔的比例，繳得比應付的多，差額就是溢收。最容易被忽略的是部分撤回與減縮訴之聲明，裁判費一開始按全額繳、中途減少請求後差額即為溢收，但法院不會自動調整。
一般溢收三個月過了就喪失聲請權。但若符合第三項，因法院文書記載錯誤導致溢繳裁判費（最常見是判決誤載得上訴致繳了不該繳的上訴裁判費），可在繳費日起五年內聲請。實務上若覺得三個月太短而錯過，可檢視是否能套進第三項的「其他類此情形」彈性條款。
可以。依民訴第 77 條之 26，當事人得聲請返還，法院也得依職權裁定返還溢收的訴訟費用。
實際繳納金額超過依法應繳金額的差額。最常見於部分撤回、減縮聲明後，裁判費仍按原全額計算的情形。
法院文書（如判決末尾教示）記載錯誤，例如誤載「得上訴」，當事人信賴而繳了不該繳的裁判費。
實際溢繳該費用的當事人，與訴訟最終勝敗、費用負擔比例無關，溢繳者就是返還請求權人。
結案後核對所有繳費收據與應繳金額，確認溢收後檢附收據與計算說明，向繫屬法院遞狀聲請裁定返還。
把裁判費、鑑定費、翻譯費等實繳總額，減去判決記載你應負擔的金額，差額即為溢收。
聲請返還溢收費用本身不另徵裁判費，只需備齊繳費收據與計算說明遞狀。
以原始繳費收據、法院核定的訴訟費用裁定、判決書記載的負擔比例為證，比對即可呈現差額。
一般溢收走第二項三個月、自裁判確定起算；法院文書錯誤致溢繳走第三項五年、自繳費日起算。
負擔（第 78 條）決定誰最終出錢；本條處理的是「實繳超過應繳」的退款，兩者層次不同。
| 情形 | 適用項次 | 聲請期限 | 起算點 |
|---|---|---|---|
| 一般訴訟費用溢收 | 第二項 | 裁判確定或事件終結後三個月內 | 裁判確定／事件終結 |
| 法院文書記載錯誤致溢繳裁判費 | 第三項 | 繳費之日起五年內 | 繳費之日 |
訴訟費用如有溢收情事者，法院應依聲請並得依職權以裁定返還之。 前項聲請，至遲應於裁判確定或事件終結後三個月內為之。
立法理由一、本條係新增。 二、訴訟費用如因誤會或其他原因而有溢收情事者，當然應返還之。爰於第一項規定法院應依聲請並得依職權以裁定返還之，俾資適用。 三、為使當事人間有關訴訟費用之賠償額早日確定，聲請返還訴訟費用之期間宜加限制。爰於第二項規定前項聲請，至遲應於裁判確定或事件終結後三個月內為之。
訴訟費用如有溢收情事者，法院應依聲請並得依職權以裁定返還之。 前項聲請，至遲應於裁判確定或事件終結後三個月內為之。 裁判費如有因法院曉示文字記載錯誤或其他類此情形而繳納者，得於繳費之日起五年內聲請返還，法院並得依職權以裁定返還之。
立法理由一、本條第一項及第二項係九十二年二月七日增訂，於立法理由中雖載明「訴訟費用如因誤會或其他原因而有溢收情事者，當然應返還之」，惟目前實務上偶有當事人因法院曉示文字記載錯誤或其他類此情形，而當事人信賴上開記載繳納裁判費（例如屬不得上訴第三審之事件，但判決書內卻誤載為得上訴第三審，致當事人提起上訴並繳納裁判費後，遭原審或最高法院駁回之情事），上開情形能否適用本條第一項之規定，尚非明確。 二、因當事人係信賴法院文書之記載，方為相關之訴訟行為並繳納裁判費，法院收受上開裁判費後若不返還，顯非合理，為保障當事人之權益，爰參酌規費法第十八條第一項規定，增訂第三項。 三、本條第一項適用之情形為當事人自行向法院繳納訴訟費用，致生溢收之情事；若有法院曉示文字錯誤或其他類此情形，致當事人因而繳納裁判費之情事，則應適用第三項之規定，併此說明。
一、本條係新增。 二、訴訟費用如因誤會或其他原因而有溢收情事者，當然應返還之。爰於第一項規定法院應依聲請並得依職權以裁定返還之，俾資適用。 三、為使當事人間有關訴訟費用之賠償額早日確定，聲請返還訴訟費用之期間宜加限制。爰於第二項規定前項聲請，至遲應於裁判確定或事件終結後三個月內為之。
一、本條第一項及第二項係九十二年二月七日增訂，於立法理由中雖載明「訴訟費用如因誤會或其他原因而有溢收情事者，當然應返還之」，惟目前實務上偶有當事人因法院曉示文字記載錯誤或其他類此情形，而當事人信賴上開記載繳納裁判費（例如屬不得上訴第三審之事件，但判決書內卻誤載為得上訴第三審，致當事人提起上訴並繳納裁判費後，遭原審或最高法院駁回之情事），上開情形能否適用本條第一項之規定，尚非明確。 二、因當事人係信賴法院文書之記載，方為相關之訴訟行為並繳納裁判費，法院收受上開裁判費後若不返還，顯非合理，為保障當事人之權益，爰參酌規費法第十八條第一項規定，增訂第三項。 三、本條第一項適用之情形為當事人自行向法院繳納訴訟費用，致生溢收之情事；若有法院曉示文字錯誤或其他類此情形，致當事人因而繳納裁判費之情事，則應適用第三項之規定，併此說明。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。