重點摘要民事訴訟法第77條之25規定，法院選任律師的酬金由法院酌定，屬訴訟費用一部，有最高額限制，由敗訴方負擔，得抗告一次。
Q · 法院幫我選的律師，這筆律師費誰出？
有上限，且你贏了由對方付
依民事訴訟法第77條之25，法院依法律規定為當事人選任律師（特別代理人或訴訟代理人）時，律師酬金由法院酌定，且屬訴訟費用之一部，須限定最高額，支給標準由司法院參酌法務部及全國律師聯合會意見訂定。法院於終局裁判時併予酌定；不經裁判而終結者，依聲請以裁定酌定。對酌定金額不服得抗告一次，但不得再抗告。
有些情況下，不是你自己去找律師，而是法院幫你找。比如你是精神障礙者無法自己進行訴訟，法院會幫你指定一個律師當特別代理人。又比如第三審上訴強制律師代理，如果你經濟困難，法院也會幫你選任律師。問題來了：這個律師的錢誰出？本條的答案是：律師酬金由法院酌定，算訴訟費用的一部分，有最高額限制，最終由敗訴方負擔。法院不是隨便定一個數字，司法院訂有支給標準，而且參考了法務部和全國律師聯合會的意見。更重要的是，你對法院酌定的金額不滿意，可以抗告（但只能抗告一次，不能再抗告）。這是一個讓沒錢請律師的人也能在訴訟中得到專業協助的制度設計。
民事訴訟法第77條之25規範法院依法選任律師之酬金處理：酬金由法院酌定、列為訴訟費用之一部、設有最高額限制、支給標準由司法院訂定，並由敗訴方負擔，當事人對酌定金額得抗告一次。此為保障無資力者司法近用權之費用制度。
有正當理由（如利益衝突、長期未聯繫）可具狀請求更換，單純不合拍通常不構成理由。
由司法院訂支給標準，通常遠低於市場行情，依審級與複雜度而定，且設有最高額限制。
屬訴訟費用一部，原則由敗訴方負擔；終局裁判時併予酌定。
屬訴訟費用一部，原則由敗訴方負擔；終局裁判時由法院併予酌定金額。
如無訴訟能力者需特別代理人、第三審強制律師代理而經濟困難，法院依法選任。
由司法院參酌法務部及全國律師聯合會意見訂支給標準，本條要求應限定最高額。
特別代理人替無訴訟能力者進行訴訟；訴訟代理人是強制律師代理等場景受任之律師。
依第四項提起抗告，但只能抗告一次，不得再抗告，抗告裁定即為終局。
訴訟不經裁判而終結者，法院應依聲請以裁定酌定酬金，注意是否被併入和解條件。
屬裁判脫漏，可依第233條聲請補充裁判，避免本該由對方負擔的費用消失。
案件結束後核對終局裁判主文是否併予酌定律師酬金，漏列即聲請補充裁判。
前者屬訴訟費用、有上限、敗訴方負擔；後者原則自負、非訴訟費用、金額自由約定。
| 項目 | 法院選任律師（§77-25） | 自費委任律師 |
|---|---|---|
| 費用性質 | 訴訟費用之一部 | 原則自行負擔，非訴訟費用 |
| 金額上限 | 司法院定支給標準，有最高額 | 由當事人與律師自由約定 |
| 最終負擔者 | 敗訴方 | 委任之當事人（除訴訟救助/法扶外） |
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
法院或審判長依法律規定，為當事人選任律師為特別代理人或訴訟代理人者，其律師之酬金由法院或審判長酌定之。 前項酬金及第四百六十六條之三第一項之酬金為訴訟費用之一部，其支給標準，由司法院參酌法務部及中華民國律師公會全國聯合會意見定之。
立法理由一、本條係新增。 二、依第四百六十六條之二第一項、第五百八十五條第一項之規定，法院或審判長得為當事人選任律師為訴訟代理人，又法院或審判長依第五十一條、第三百七十四條之規定為當事人選任特別代理人時，亦得斟酌情形選任律師為之，其律師之酬金，自應由法院或審判長酌定，爰於第一項明定之，俾利適用。 三、前項訴訟代理人、特別代理人並非當事人所選任，又第三審上訴採律師強制代理制度，其律師之酬金均應作為訴訟費用之一部，依本章第三節之規定定其負擔。為使上述法院或審判長選任律師之酬金，及當事人於第三審選任律師之酬金公平合理，應由司法院根據社會經濟狀況，並參酌法務部及中華民國律師公會全國聯合會之意見，就上開選任律師酬金之支給、給付方法，及其最高限額，統一訂定標準，爰規定第二項。
法院或審判長依法律規定，為當事人選任律師為特別代理人或訴訟代理人者，其律師之酬金由法院酌定之。 前項及第四百六十六條之三第一項之律師酬金為訴訟費用之一部，應限定其最高額，其支給標準，由司法院參酌法務部及全國律師聯合會等意見定之。 前項律師酬金之數額，法院為終局裁判時，應併予酌定；訴訟不經裁判而終結者，法院應依聲請以裁定酌定之。 對於酌定律師酬金數額之裁判，得為抗告，但不得再為抗告。
立法理由一、法院或審判長為當事人選任律師為訴訟代理人或特別代理人，其律師酬金為訴訟費用之一部，宜由法院酌定之，爰修正第一項。 二、前項及第四百六十六條之三第一項之律師酬金為訴訟費用之一部，自應限定其最高額，以維公允。又配合一百零九年一月十五日修正之律師法第一百四十四條規定，中華民國律師公會全國聯合會，自一百十年一月一日起更名為全國律師聯合會，於此之前，律師法所稱全國律師聯合會，係指中華民國律師公會全國聯合會，爰修正第二項。 三、為程序經濟及簡化流程，法院為終局裁判時，應於裁判中或併以裁定酌定該審級律師酬金之數額，如漏未酌定，為裁判之脫漏，法院應為補充裁判；不經裁判而終結訴訟之情形，法院應依聲請以裁定酌定之，爰增訂第三項。 四、依本條酌定之律師酬金，為訴訟費用之一部，攸關負擔訴訟費用當事人及律師之權益，爰增訂第四項，明定無論以判決或裁定酌定，對於該部分裁判不服者，均得循抗告程序救濟，不適用第八十七條第二項、第八十八條規定，亦不得再為抗告，以免程序延宕。
一、本條係新增。 二、依第四百六十六條之二第一項、第五百八十五條第一項之規定，法院或審判長得為當事人選任律師為訴訟代理人，又法院或審判長依第五十一條、第三百七十四條之規定為當事人選任特別代理人時，亦得斟酌情形選任律師為之，其律師之酬金，自應由法院或審判長酌定，爰於第一項明定之，俾利適用。 三、前項訴訟代理人、特別代理人並非當事人所選任，又第三審上訴採律師強制代理制度，其律師之酬金均應作為訴訟費用之一部，依本章第三節之規定定其負擔。為使上述法院或審判長選任律師之酬金，及當事人於第三審選任律師之酬金公平合理，應由司法院根據社會經濟狀況，並參酌法務部及中華民國律師公會全國聯合會之意見，就上開選任律師酬金之支給、給付方法，及其最高限額，統一訂定標準，爰規定第二項。
一、法院或審判長為當事人選任律師為訴訟代理人或特別代理人，其律師酬金為訴訟費用之一部，宜由法院酌定之，爰修正第一項。 二、前項及第四百六十六條之三第一項之律師酬金為訴訟費用之一部，自應限定其最高額，以維公允。又配合一百零九年一月十五日修正之律師法第一百四十四條規定，中華民國律師公會全國聯合會，自一百十年一月一日起更名為全國律師聯合會，於此之前，律師法所稱全國律師聯合會，係指中華民國律師公會全國聯合會，爰修正第二項。 三、為程序經濟及簡化流程，法院為終局裁判時，應於裁判中或併以裁定酌定該審級律師酬金之數額，如漏未酌定，為裁判之脫漏，法院應為補充裁判；不經裁判而終結訴訟之情形，法院應依聲請以裁定酌定之，爰增訂第三項。 四、依本條酌定之律師酬金，為訴訟費用之一部，攸關負擔訴訟費用當事人及律師之權益，爰增訂第四項，明定無論以判決或裁定酌定，對於該部分裁判不服者，均得循抗告程序救濟，不適用第八十七條第二項、第八十八條規定，亦不得再為抗告，以免程序延宕。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。