臺灣臺北地方法院103年度抗字第285號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　103年度抗字第285號

抗告人

林惠文

抗告人

陳重榮

相對人

鄭任文

上列當事人間聲請本票准許強制執行事件，抗告人對於中華民國103年 5月29日本院所為之103年度司票字第8800號民事裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。票據法第 123條定有明文。次按本票執票人，依票據法第 123條規定，聲請法院裁定許可對發票人之強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否或數額有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年臺抗字第76號、 56年臺抗字第714號判例意旨參照）。

二、本件相對人主張伊執有抗告人為發票人，如原裁定所示之本票一紙，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲全部付款，依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票一紙為證，原裁定予以准許，即無不合。

三、本件抗告意旨雖以：本項債務並非單純，尚有糾葛，不宜率斷，為此爰依法先行提起抗告云云。然查，本件抗告人係就系爭本票之債權是否存在有爭執，則其所稱無論屬實與否，僅為實體法上之爭執，依前開說明，應由抗告人另循訴訟程序解決，並非本件非訟程序得以審究。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由。依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項， 民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。