臺灣臺北地方法院103年度聲字第225號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　103年度聲字第225號

抗告人

王從良

上列抗告人因與相對人孫誠二間請求損害賠償事件（本院103 年度簡上字第32號），聲請法官迴避，抗告人對於民國103 年5 月29日本院所為之裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、抗告意旨略以：本院102 年度訴字第2833號抗告人與第三人江長樹間損害賠償事件亦分由法官楊雅清審理，又該承審法官於本院103 年度簡上字第32號損害賠償事件審理時，無視抗告人所提上訴理由狀，足認承辦法官執行職務有偏頗之虞等語。

二、按不得上訴於第三審法院之事件，其第二審法院所為裁定，不得抗告，民事訴訟法第484 條第1 項前段定有明文。又依民事訴訟法第436 條之2 第1 項關於：對於簡易訴訟程序之第二審裁判，其上訴利益逾第466 條所定之額數者，當事人僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，逕向最高法院提起上訴或抗告規定之反面解釋，可見在上訴利益未逾同法第466 條所定之額數者，應不得上訴（最高法院86年台簡抗字第42號裁判意旨參照）。復對於不得抗告之裁定提起抗告者，其抗告不合法，依民事訴訟法第495 條之1 第1 項準用同法第442 條第1 項之規定，應以裁定駁回之。經查，抗告人就本院於民國103 年5 月29日所為103 年度聲字第225 號法官迴避聲請事件之裁定提起抗告，然上開裁定，因本件抗告人上訴利益為新臺幣（下同）50萬元，其上訴利益顯未逾第466 條所定之額數（見卷附本院103 年度簡上字第32號判決書），依民事訴訟法第436 條之2 第1 項、第466 條規定，該事件不得上訴於第三審法院，故上開裁定依法不得抗告。從而，抗告人對於不得抗告之裁定提起抗告，自非合法，揆諸前揭規定，應予裁定駁回。

三、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。