熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 999
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺北地方法院104年度仲執字第1號

商務仲裁執行裁定民事裁判日期 104 年 05 月 29 日

法官陳君鳳

臺灣臺北地方法院民事裁定       104年度仲執字第1號

聲請人
合圃股份有限公司
法定代理人
鞏保安
相對人
美堅國際股份有限公司
上列當事人間聲請商務仲裁執行裁定事件,本院裁定如下:
法定代理人 張順來  住同上

主文

中華民國仲裁協會於民國一百零四年二月二十五日所為一百零三年度仲聲信字第0六五號仲裁判斷書主文所載:「一、相對人應給付聲請人新台幣45萬元整暨自民國103年9月30日起至清償日止按年息5%計算之利息。」准予強制執行。

聲請程序費用由相對人負擔。

理由

按仲裁人之判斷,於當事人間,與法院之確定判決,有同一效力;仲裁判斷,須聲請法院為執行裁定後,方得為強制執行,仲裁法第37條第1項、第2項前段分別定有明文。

本件聲請意旨略以:伊與相對人間爭議事件,業經中華民國仲裁協會於民國104年2月25日作成103年度仲聲信字第065號仲裁判斷書,其中仲裁判斷書主文載明:「一、相對人應給付聲請人新台幣45萬元整暨自民國103年9月30日起至清償日止按年息5%計算之利息。」等語,惟相對人迄今仍未見履行,為此爰依仲裁法第37條第2 項之規定,聲請本院准予裁定強制執行等語。

經查,本件聲請除據聲請人提出中華民國仲裁協會仲裁判斷書,及中華民國仲裁協會函影本外,並經本院依職權調取本院104 年度仲備字第24號卷宗,核閱上開仲裁判斷書已經送達相對人無訛。本院審酌結果,認本件聲請核無仲裁法第38條各款所列情形,聲請人之聲請於法尚無不合,應予准許。

依仲裁法第52條,非訟事件法第21條第2項、第24條第1項,民事訴訟法第78條,裁定如主文。

以上正本係照原本作成如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,000元

中 華 民 國 104 年 5 月 29 日

民事第六庭 法 官 陳君鳳

中 華 民 國 104 年 5 月 29 日

書記官 林霈恩

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣臺北地方法院104年度仲執字第1號於民國 104 年 05 月 29 日裁判,案由為商務仲裁執行裁定,全文收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。