資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院104年度司票字第16069號
臺灣臺北地方法院民事裁定 104年度司票字第16069號
- 異議人
- 長鴻營造股份有限公司
- 異議人
- 兼 法 定
- 代理人
- 吳章
非訟代理人 蔡德倫律師
上列抗告人因與相對人鉅翼保全股份有限公司之請求本票裁定事件，抗告人對本院於民國104 年10月20日所為之裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
聲請程序費用元由異議人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略為：聲請人前針對本票裁定事件提出抗告，由於本件本票裁定聲請人已撤回本票裁定聲請，聲請人具狀撤回抗告，因非訟事件法規定準用民事訴訟法關於抗告程序之規定，並未侷限於第四編抗告程序條文之規定，且本票裁定一經抗告即有高度訴訟化特質，應準用民事訴訟法之規定，故依非訟事件法第46條、第21條、民事訴訟法第83條之規定，聲請檢退抗告費等語。
二、按非訟事件法就準用民事訴訟法之規定係採列舉方式，並無概括準用民事訴訟法之規定，另關於非訟事件標的金額及價額之計算及費用之徵收，非訟事件法第19條載明「本法未規定者，準用民事訴訟法有關之規定。」，並未針對撤回抗告之訴訟費用負擔有明文準用之規定，自是立法者有意排除，而無準用之餘地，由於本件本票裁定屬於非訟事件，依上開說明，非訟事件之撤回不得準用民事訴訟法之規定，聲請退還抗告費。聲請人主張準用民事訴訟法第83條退還裁判費之規定，顯對法規有所誤解，聲請於法不合，不應准許，爰裁定如主文所示。
三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
簡易庭司法事務官 涂承嗣