臺灣臺北地方法院104年度抗字第154號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　104年度抗字第154號

抗告人

陳惠蘭

相對人

林家安

上列抗告人因與相對人間聲請本票裁定事件，對中華民國104年4月8日本院104年度司票字第5145號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

相對人於原審聲請意旨略以：其執有抗告人於民國101年6 月7日簽發，內載金額新臺幣（下同）40萬元，付款地未載，利息未約定，免除作成拒絕證書，到期日未載之本票1 紙（下稱系爭本票），詎於101年6月7日經提示未獲付款，為此提出本票1紙，聲請裁定就上開金額及依約定年息計算之利息准許強制執行等語。

抗告意旨略以：其並未簽發系爭本票，且系爭本票之「陳惠蘭」字樣皆非其字跡。又上述事實已經臺灣士林地方法院以第一、二審判決抗告人勝訴確定，爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。

按執票人依票據法第123條規定向本票發票人行使追索權時，聲請法院裁定對發票人之財產強制執行者，其性質與非訟事件無殊，法院應就本票形式上之要件是否具備予以審查。再者，本票執票人聲請法院裁定准許強制執行之非訟程序中，發票人抗辯票款請求權時效已完成之情形，如從本票外觀即足以認定有此事實存在，而無需另為實質調查審理，且執票人不爭執，或時效抗辯是否成立甚為明確，無待兩造充分攻擊防禦即足以認定時，則法院非不能審查該時效抗辯是否可採，合先敘明。

經查，系爭本票上抗告人之簽名並非抗告人親簽一事，業據相對人於臺灣士林地方法院101年度湖簡字第1097 號給付票款案件中所不爭執，此有上開案件判決及同院102 年度簡上字第42號判決在卷可稽。而相對人就抗告人曾授權他人簽署系爭本票，因無法舉證以實其說，經駁回起訴及上訴確定，亦有前開判決可佐，則本件無需另為實質調查，僅依系爭本票外觀，即足認定系爭本票抗告人之簽名並非真正，依前揭說明，相對人聲請裁定准許系爭本票強制執行，即無理由，不應准許。從而，原裁定未及就抗告人上開抗辯予以審查，逕依票據法第123條規定，裁定准予強制執行，尚有未合。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄改判，為有理由，爰由本院將原裁定廢棄，更為裁定如主文第2、3項所示。

據上論結，本件抗告為有理由，依非訟事件法第46條、第21條第2 項、第24條第1 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第492 條、第78條，裁定如主文。

民事第六庭審判長法 官 黃明發