臺灣臺北地方法院104年度訴字第3243號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　 104年度訴字第3243號

原告

何景

原告

何敏陽

共同訴訟代理人

黃國城律師

被告

財政部國有財產署北區分署

法定代理人

黃偉政

訴訟代理人

龔維智律師

上列當事人間請求申請國有土地事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按普通法院就其受理訴訟之權限，如與行政法院確定裁判之見解有異時，應以裁定停止訴訟程序，並聲請司法院大法官解釋。經司法院大法官解釋普通法院無受理訴訟權限者，普通法院應將該訴訟移送至有受理訴訟權限之法院。民事訴訟法第182 條之1 第1 項本文、第2 項分別定有明文。

二、經查，本件原告依國有財產法第52條之2 規定，於民國98年11月17日向被告申請承購臺北市○○區○○段○○段000 ○000 ○000 地號國有土地（下稱系爭國有土地）（下稱系爭申購事件），經被告於101 年1 月20日以台財產北處字第1014000118號函，通知原告不符讓售法令規定，註銷原告之申購案（下稱系爭決定），原告對系爭決定不服，提起訴願，經內政部以系爭申購事件屬私權事件而為不受理之決定；原告不服該訴願決定，於101 年6 月26日向臺北高等行政法院提起行政訴訟，請求撤銷訴願決定及系爭決定，末經最高行政法院以104 年度判字第396 號確定判決認定依最高行政法院104 年度6 月份第1 次庭長法官聯席會議決議，系爭申購事件屬於「私法行為」，應提起民事訴訟解決，依職權移送本院審理等情，有行政訴訟起訴狀、被告101 年1 月20日台財產北處字第1014000118號函、內政部第00000000號訴願決定書、最高行政法院104 年度判字第396 號判決各1 份可參（見臺北高等行政法院101 年度訴字第995 號卷第6 至14頁、最高行政法院104 年度判字第396 號卷第53至59頁）。

三、因本院認本件原告依國有財產法第52條之2 規定請求申請讓售系爭國有土地事件應屬公法事件，本院無受理訴訟之權限，惟此見解與前開最高行政法院確定裁判之見解歧異，本院乃依民事訴訟法第182 條之1 第1 項規定，聲請司法院大法官解釋，並裁定於司法院大法官就本院對於國有財產法第52條之2 事件有無受理訴訟之權限作成解釋前，停止訴訟程序。茲經司法院大法官於107 年12月28日作成釋字第772 號解釋，認人民依國有財產法第52條之2 規定，申請讓售國有非公用財產類不動產之准駁決定，屬公法性質，人民如有不服，應依法提起行政爭訟以為救濟，其訴訟應由行政法院審判，有該號解釋文及解釋理由書附卷可稽。本院業於108 年1月7 日依民事訴訟法第186 條規定撤銷前開停止訴訟程序之裁定，茲依同法第182 條之1 第2 項規定，將本件訴訟移送有受理訴訟權限之臺北高等行政法院。