臺灣臺北地方法院104年度訴字第467號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　104年度訴字第467號

原告

台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人

鍾隆毓

訴訟代理人

劉佩聰

訴訟代理人

鍾德暉

訴訟代理人

李銘璽

訴訟代理人

洪明成

被告

蕭佩琍

被告

蕭義風

被告

蕭義興

被告

蕭琮宇

被告

蕭義德

被告

蕭文政

被告

蕭琮機

被告

蕭如伶

被告

蕭水成

被告

蕭双琴

被告

蕭雙瑟

被告

蕭賀元

被告

蕭雨涵

被告

蕭雨婷

被告

蕭高引市 生前籍設臺北市○○區○○路0段000巷

被告

蕭寶珠 生前籍設臺北市○○區○○街00巷00弄

被告

蕭承偉

上一人法定代理人

范玉貞

上列當事人間請求代位請求分割遺產事件，本院於民國104年11月30日所為之判決，其原本及正本應更正如下：

主文

理由

一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權以裁定更正；其正本與原本不符者亦同，民事訴訟法第232條第1項定有明文。所謂顯然錯誤，指判決中所表示者與法院本來之意思不符，其事一見甚明者而言。從而，更正裁定，並非法院就事件之爭執重新為裁判，不過將裁判中誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤，加以更正，使裁判中所表示者，與法院本來之意思相符，原裁判之意旨，並未因而變更。故更正裁定溯及於原裁判時發生效力（最高法院79年台聲字第349號判例參照）。經查，查本院前開判決原本及正本有關如主文所示之顯然錯誤，應予更正，爰依首開規定裁定如主文。

二、又按承受訴訟，必當事人於訴訟繫屬中死亡者，始有其適用。是以，原裁判所繫屬之訴訟程序已因判決確定而終結，倘無法定事由，如准予再審聲請等，該終結之訴訟程序自不因此而重啟。而對於已終結訴訟程序之原訴訟事件，已非原裁判法院繫屬中案件，則當事人單純為更正原裁判顯然錯誤之聲請，自無承受訴訟之可言（參見臺灣高等法院暨所屬法院101年法律座談會民事類提案第38號討論意見）。查被告蕭高引市、蕭寶珠於本判決確定後、原告聲請更正前已死亡，被告二人之當事人能力已喪失，亦無程序繫屬可言，自不生由被告二人之繼承人承受訴訟之問題，併予敘明。