臺灣臺北地方法院104年度訴字第249號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　104年度訴字第249號

原告

花旗（台灣）商業銀行股份有限公司

法定代理人

管國霖

訴訟代理人

游禮文

訴訟代理人

吳婉惠

被告

USHIDA HIROSHI

上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國104年6月8日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：

一、按涉外民事，本法未規定者，適用其他法律之規定；其他法律無規定者，依法理；法律行為發生債之關係者，其成立及效力，依當事人意思定其應適用之法律。涉外民事法律適用法第1 條、第20條第1 項分別定有明文。本件被告為外國人，具有涉外因素，原告主張被告應清償借款，係屬涉外民事事件，自應依涉外民事法律適用法判斷其準據法。經查，本件原告依據兩造簽訂之信用卡約定條款請求給付簽帳卡消費款，被告為外國人，係基於消費借貸契約所生之涉外民事事件，系爭約定條款第24條約定：「本契約之準據法為中華民國法律。依本契約發生債權債務之關係，其法律行為之成立要件、效力及方式適用中華民國法律。」依上開規定，應以中華民國法律為其準據法。又系爭約定條款第28條本文約定：「因本契約涉訟時，雙方同意以臺灣臺北地方法院為第一審法院。」故本院對本件有管轄權。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告於民國100 年11月7 日向原告申請MASTER信用卡（卡號5520005800101908），遲延繳款時應依信用卡約定條款第15條第2 項約定計付循環利息，最高達年利率20％，原告於期間內依被告之信用調降循環利息，被告使用迄今尚欠新臺幣77萬2,295 元及如附表所示計算之利息未清償，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1 項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張之事實，業據其提出花旗、長榮航空聯名萬事達世界卡申請書、月結單暨交易明細等件為證，核屬相符，堪信為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示金額及利息，為有理由，應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。