臺灣臺北地方法院104年度訴字第3913號

• 裁判案由: 履行契約
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 104 年 12 月 31 日

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　 104年度訴字第3913號原　　　告　飛川電通股份有限公司
法定代理人　劉宇川
訴訟代理人　徐維良律師
上列原告與被告劉碧瑋即元大科技館間請求損害賠償等事件，本院裁定如下：
一、按原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249 條第1 項但書第6 款定有明文。次按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，民事訴訟法第77條之1 第2 項、第77條之2 第1 項前段亦有明文。
二、本件原告起訴雖據繳納裁判費新臺幣（下同）壹萬叁仟玖佰陸拾玖元，惟就其訴之聲明第1 項請求被告劉碧瑋即元大科技館交付自民國104 年5 月1 日至同年8 月31日止之維修手機客戶資料部分，乃屬因財產權而涉訟，此表彰之價值應為被告營業對象及致生之商業利益即營業額，自不應以扣除與客戶無直接關係之相關成本後之「毛利」。依原告所陳報原證16之客戶來源統計表（見本院卷第45頁），被告於104 年1 月至4 月平均營業額為玖萬陸仟捌佰貳拾伍元【計算式：（92,880＋98,140＋115,000 ＋81,280）4 ＝96,825】，以此估算，訴之聲明第1 項訴訟標的價額即5 至8 月營業額總計應為叁拾捌萬柒仟叁佰元【計算式：96,8254 ＝387,300 】。又原告嗣於104 年11月28日民事擴張訴之聲明暨補充理由㈢狀，擴張訴之聲明第2 項請求被告應給付壹佰伍拾肆萬元及相關遲延利息，則本件訴訟標的價額、金額核定共為壹佰玖拾貳萬柒仟叁佰元【計算式：387,300 ＋1,540,000 ＝1,927,300 】，應徵第一審裁判費貳萬零壹佰零柒元，扣除原告已繳納之部分，尚應補繳陸仟壹佰叁拾捌元。茲依首開規定，限原告於收受本件裁定送達五日內，向本院補繳上述不足額之裁判費，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中　　華　　民　　國　 104　　年　　12　　月　　31　　日民事第七庭　審判長法　官　徐千惠
法　官　蘇嘉豐
法　官　黃鈺純
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；其餘關於訴訟標的金額、命補繳裁判費部分，不得抗告。
中　　華　　民　　國　 105　　年　　1　　 月　　4　　 日書記官　鄭仁榮