法律人 LawPlayer logo
3 分鐘讀完 全文 957

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺北地方法院104年度訴字第4681號

返還公司印鑑章等民事裁判日期 104 年 12 月 02 日

法官黃愛真

臺灣臺北地方法院民事裁定       104年度訴字第4681號

原告
台灣大業發展投資股份有限公司
原告
清 算 人 全民電通投資股份有限公司
法定代理人
劉貴富
被告
張世鈺

上列當事人間請求返還公司印鑑章等事件,本院裁定如下:

主文

本件移送臺灣士林地方法院。

理由

一、按定法院之管轄,以起訴時為準;訴訟之全部或一部,法院認為無管轄權者,依原告聲請或裁定移送其管轄法院;又訴訟,由被告住所地之法院管轄,民事訴訟法第27條、第28條第1 項、第1 條第1 項分別定有明文。

二、經查,被告於民國104 年3 月10日即自「臺北市○○區○○路0 段000 號5 樓(下稱大安區址)」遷入「新北市○○區○○○路0 段0 巷00弄0 號5 樓(下稱淡水區址)」,有戶籍謄本、被告個人基本資料查詢結果及全戶戶籍資料查詢結果在卷可稽,足見原告於104 年10月2 日起訴時,被告之住所地係位於淡水區址;另原告起訴狀雖載被告住所地為大安區址,然被告早已遷出,已如上述,且本院寄送到大安區址之文書均被改送至淡水區址,亦有本院送達證書3 紙可證,足徵於原告起訴時被告住所地已非在大安區址,而係在淡水區址,據上則原告起訴時被告之住所地係住新北市淡水區,揆諸首揭說明,本件自應由被告之住所地即臺灣士林地方法院管轄。玆原告向無管轄權之本院起訴,顯係違誤,爰依職權將本件移送至臺灣士林地方法院。

三、依首開法條裁定如主文。

以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,000元。

中 華 民 國 104 年 12 月 2 日

民事第七庭 法 官 黃愛真

中 華 民 國 104 年 12 月 2 日

書記官 王曉雁

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣臺北地方法院104年度訴字…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)