臺灣臺北地方法院105年度抗字第563號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　105年度抗字第563號

抗告人

喬碩宏

相對人

溫令行

上列抗告人因與相對人間聲請本票裁定事件，對本院中華民國105年10月3日本院105年度司票字第14582號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

相對人於原審聲請意旨略以：其執有抗告人於民國104年8月12日簽發，內載金額新臺幣（下同）310 萬元，付款地未載，利息未約定，免除作成拒絕證書，到期日 104年8月12日之本票1紙，詎於到期後經提示未獲付款，為此提出本票1 紙（下稱系爭本票），聲請裁定就上開金額及依法定年息6%計算之利息准許強制執行等語。

抗告意旨略以：抗告人業已於104年10月5日前將現金310 萬元及利息100萬元，共計410萬元交還予相對人，亦有人證物證可資證明，是系爭本票債權已不存在，爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。

按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123 條定有明文。本票執票人，依前開規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，性質上係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人另提起確認之訴，以資解決，此有最高法院56年台抗字第714號、57 年台抗字第76號判例意旨可資參照。又法院於非訟事件不得為實體上之審查，故發票人縱有實體上之爭執，應另行提起確認之訴，法院仍應為准許本票強制執行之裁定（臺灣高等法院暨所屬法院83年度法律座談會民事類第48號研討結果參照）。經查，相對人主張之事實，業於原審提出與其所述相符之系爭本票為證，經原審為形式上審查，認其已具備本票各記載事項，符合票據法第120條規定，屬有效之本票，乃依同法第123條之規定，而為准予強制執行之裁定，經核並無違誤；至於抗告人所指稱業已支付系爭本票金額之款項及利息予相對人，故系爭本票債權已不存在等情，均關乎系爭本票之債權部分存在與否之認定，屬實體法上之爭執，依上開說明，非訟程序不得加以審究，抗告人就前開實體爭執事項，自應另行提起訴訟，以資解決。從而，原裁定為形式上審查後據以裁定准予強制執行，並無不當，抗告意旨仍指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

據上論結，本件抗告為無理由，爰依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。

民事第六庭審判長 法 官 黃明發