臺灣臺北地方法院105年度抗字第32號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　 105年度抗字第32號

聲請人

蘇月英

相對人

玉山商業銀行股份有限公司

法定代理人

曾國烈

上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於中華民國104年12月8日本院104年度司票字第19108號裁定提起抗告，裁定如下：

主文

理由

一、本件相對人主張其執有抗告人於民國94年10月14日簽發之本票1紙（下稱系爭本票），面額新臺幣（下同）47,900元，到期日未載，付款地在臺北市，利息按年息13.13％計算，並免除作成拒絕證書，詎於到期日後經提示僅獲部分清償，尚餘36,950元未獲付款，為此聲請裁定准予強制執行，原裁定予以准許，抗告人不服提起抗告。

二、抗告意旨略以：系爭本票並非抗告人所簽發，為此提起抗告，求為廢棄原裁定等語。

三、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院著有56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例意旨，可資參照。經查，本件相對人就其主張，業據提出本票一紙為證，原裁定依形式上審酌相對人提出之本票後予以准許，尚無不合。抗告人主張系爭本票並非其簽發云云，乃就系爭本票是否為偽造、變造等實體事項為抗辯，即令屬實，揆諸前開說明，仍應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，本件非訟程序不得加以審究。從而，本件抗告指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

四、依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。