臺灣臺北地方法院105年度聲字第1319號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　 105年度聲字第1319號

抗告人

林銘麒

上列抗告人因與相對人臺北市大安區健康服務中心就本院105 年度簡上字第113 號債務異議之訴事件，聲請法官迴避，抗告人對於民國105 年6 月24日本院所為之裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按不得上訴於第三審法院之事件，其第二審法院所為裁定，不得抗告，民事訴訟法第484 條第1 項前段定有明文。又依民事訴訟法第436 條之2 第1 項關於：對於簡易訴訟程序之第二審裁判，其上訴利益逾第466 條所定之額數者，當事人僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，逕向最高法院提起上訴或抗告規定之反面解釋，可見在上訴利益未逾同法第466 條所定之額數者，應不得上訴（最高法院86年台簡抗字第42號裁判意旨參照）。復對於不得抗告之裁定提起抗告者，其抗告不合法，依民事訴訟法第495 條之1 第1 項準用同法第442 條第1 項之規定，應以裁定駁回之。經查，抗告人就本院於民國105 年6 月24日所為105 年度聲字第1319號法官迴避聲請事件之裁定提起抗告，然上開裁定，因本件抗告人上訴利益為新臺幣39萬1,040 元，其上訴利益顯未逾第466 條所定之額數，有本院105 年度簡上字第113 號判決書、104 年度北簡字第12073 號判決書及本院民事書記官辦案進行簿可按，依民事訴訟法第436 條之2 第1 項、第466 條規定，該事件不得上訴於第三審法院，故上開裁定依法不得抗告。從而，抗告人對於不得抗告之裁定提起抗告，自非合法，揆諸前揭規定，應予裁定駁回。

二、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。