臺灣臺北地方法院106年度司全聲字第212號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　106年度司全聲字第212號

聲請人

蔡世雄即蔡能之繼承人

聲請人

蔡世傑即蔡能之繼承人

聲請人

蔡美惠即蔡能之繼承人

相對人

渣打國際商業銀行股份有限公司（概括承受自亞洲信託投資股份有限公司）

法定代理人

洪丕正

上列當事人間假扣押事件，聲請人即債務人聲請命相對人即債權人起訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按經准為假扣押，而本案尚未繫屬者，命假扣押之法院應依債務人聲請，命債權人於一定期間內起訴，民事訴訟法第529條第1項定有明文。

二、本件主債務人蔡能前曾邀同蔡介世、陳家燿、陳洪翠蓮、黃陳津輝、陳怡聆為連帶保證人，向債權人亞洲信託投資股份有限公司（下稱亞洲信託公司）於80年8月5日借款新臺幣（下同）8千萬元，債權人亞洲信託公司嗣為保全其本件借款債權請求強制執行，聲請本院准予假扣押裁定（本院82年度全字第4433號）後，本院86年度重訴字第821號清償借款事件曾判決被告蔡能、蔡介世、陳家燿、陳洪翠蓮、陳怡聆應連帶給付原告亞洲信託公司8千萬元本息在案。惟查，該判決係被告蔡介世以被告蔡能、陳家燿、陳洪翠蓮、陳怡聆為連帶保證人之借款，與本件假扣押借款債權之原因事實不同，從而，債權人亞洲信託公司對債務人蔡能有關本件假扣押債權，迄未起訴，此經本院依職權調閱本院82年度全字第4433號、74年度執全字第3563號卷宗，並有86年度重訴字第821號民事判決（卷宗已銷燬）影本、本院民事紀錄科查詢表附卷可稽。又債務人蔡能已於88年11月8日死亡，由聲請人蔡世雄、蔡世傑、蔡美惠為概括繼承；債權人亞洲信託公司業已解散並聲報清算完結，相對人渣打國際商業銀行股份有限公司（下稱渣打銀行）於97年12月27日概括承受其全部資產、負債及營業，並簽訂概括讓與及承受合約，前開受讓範圍係指扣除合約約定保留部分外之資產、負債及營業。本件假扣押債權非前開合約所約定保留項目，係由相對人渣打銀行概括承受。又其相關系統及文件並未查得有該筆債權之相關資料，本件假扣押可能係亞洲信託公司讓與相關資產、負債及營業前已結清而未撤回之案件等情，亦有戶籍謄本、繼承系統表、公司基本資料查詢、渣打國際商業銀行股份有限公司107年4月26日渣打商銀字第1070007909號函在卷可考，則聲請人聲請相對人就本件假扣押債權限期起訴，於法有據，自應准許。爰裁定如主文。

三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。