臺灣臺北地方法院107年度簡抗字第5號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　107年度簡抗字第5號

再抗告人

黃亞麗

相對人

謝素関

相對人

數位瑞崎科技股份有限公司

法定代理人

方鳴濤律師（臨時管理人）

代理人

李逸文律師

相對人

成霖建設股份有限公司

法定代理人

楊金順律師（臨時管理人）

上列當事人間請求確認拍賣股票無效事件，再抗告人對於民國107 年7 月6 日本院107 年度簡抗字第5 號裁定提起再抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於簡易訴訟程序之第二審裁判，其上訴利益逾民事訴訟法第466 條所定之數額者，當事人僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，逕向最高法院提起上訴或抗告；前項上訴及抗告，除別有規定外，仍適用第3 篇第2 章第三審程序、第4 篇抗告程序之規定，民事訴訟法第436 條之2 第1 項、第2 項分別定有明文。又民事訴訟法第436 條之2 第1 項之逕向最高法院抗告，準用第3 篇第2 章之規定，同法第495 條之1第2 項規定甚明。而對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限；上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人；第1 項但書及第2 項情形，應於提起上訴或委任時釋明之；上訴人未依第1 項、第2 項規定委任訴訟代理人，或雖依第2 項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補正亦未依民事訴訟法第466 條之2 為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之，民事訴訟法第466 條之1 第1 項至第4 項亦有明文。是依民事訴訟法第436 條之2 及同法第495 條之1 第2 項準用第466 條之1 規定，對於簡易訴訟程序之第二審裁定，其上訴利益逾同法第466 條所定之額數者，當事人僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，逕向最高法院提起抗告，且除上訴人或其法定代理人具有律師資格者外，應委任律師或依民事訴訟法第466 條之1第2 項委任具律師資格之人為訴訟代理人。

二、經查，本件再抗告人對民國107 年7 月6 日本院所為之107年度簡抗字第5 號民事裁定再為抗告，然未提出委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人之委任狀，揆諸首揭規定，茲限再抗告人於收受本裁定送達後5 日內補正，如未依限補正，即駁回其再抗告。

三、依民事訴訟法第436 條之2 第2 項、第495 條之1 第2 項準用第466 條之1 第4 項前段，裁定如主文。

民事第七庭審判長法 官 徐千惠