臺灣臺北地方法院107年度簡抗字第81號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　 107年度簡抗字第81號

抗告人

康智毅

抗告人

黃馨儀

相對人

戴曉祥即速邑企業社

上列當事人間聲請訴訟救助事件，抗告人對於民國107 年10月24日本院臺北簡易庭107 年北救字第152 號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109 條第2 項、第284 條規定自明。所謂無資力支出訴訟費用，係指窘於生活，且缺乏經濟信用，並無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能者而言。又法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無派員調查之必要。

二、本件抗告人主張伊向本院臺北簡易庭提起確認本票債權不存在事件，請求確認相對人持之向本院聲請本票准許強制執行事件（107 年度司票字第12861 號）由抗告人所簽發、票面金額新臺幣（下同）900 萬元之本票乙紙（下稱系爭本票），相對人對抗告人之本票債權不存在，前經本院臺北簡易庭以裁定命抗告人繳納裁判費90,100元（107 年度北補字第1871號），因伊無資力支出訴訟費用，聲請為訴訟救助等情，固據抗告人提出臺灣臺中地方法院105 年度中救字第65號裁定、106 年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單以為釋明。惟查，由抗告人所提之財產資料可知抗告人黃馨儀於民國106 年間，不僅有薪資收入約30萬元（國泰人壽保險股份有限公司、國泰世紀產物保險股份有限公司），且亦有股票之股利收入（基泰建設股份有限公司、國泰金融控股股份有限公司等），足認抗告人黃馨儀有相當之工作、經濟能力及收入足以籌措款項以支出訴訟費用；抗告人康智毅106 年間雖無有登記之財產，亦未有申報所得稅之收入，然其75年8 月生，高職畢業，此有其個人戶籍資料在卷可參，可認抗告人康智毅，正值壯年，非無工作能力，且其自承現有到處打工為生，故亦難認其有何窘於生活，缺乏經濟信用，且無籌措款項以支出裁判費之信用技能等情事。則依前開說明，本件抗告人黃馨儀聲、康智毅聲請訴訟救助，均無從准許。從而，原裁定駁回抗告人訴訟救助之聲請，核無不合，抗告意旨指摘原裁定不當，求為廢棄，為無理由，應駁回其抗告。

三、據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第436 條之1第3 項、第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。

民事第七庭審判長法 官 徐千惠