臺灣臺北地方法院107年度訴字第4971號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 107年度訴字第4971號

原告

中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人

童兆勤

訴訟代理人

陳有延

被告

林子皓

上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國108 年1 月29日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依信用卡約定條款第28條、個人信貸申請書暨約定書（卡友信貸）第11條之約定，兩造已合意以本院為管轄第一審法院，故本院就本件訴訟自有管轄權。又被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：

㈠被告於民國100 年4 月22日向原告申辦VISA信用卡使用（卡號︰4182301004759142號），依約被告得於特約商店記帳消費，但所生應付帳款應於繳款截止日前，向原告清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額，並約定循環信用利息為年息20% 。詎被告自發卡日起至107 年8 月5 日止，消費記帳尚餘新臺幣（下同）11萬5,862 元（含消費本金11萬2,086 、循環利息3,080 元、其他費用696 元）未按期給付，依約被告已喪失期限利益，應即清償所有未償還之款項，並應給付本金11萬2,086 元自107 年8 月6 日起至清償日止，按年息15% 計算之遲延利息。

㈡被告於101 年7 月31日向原告借款46萬元，約定自101 年7月31日起採分期清償，借款期間為5 年，利息按定儲利率指數加碼11.99%計算，惟若未按期攤還本息時，除喪失期限利益外，自到期日起至清償日止，依到期日借款本金餘額按年息20% 計算遲延利息。詎被告自107 年4 月11日起即未繳納本息，迄今尚積欠本金19萬2,730 元，依約被告已喪失期限利益，應即清償所有未償還之款項，並應給付本金19萬2,730 元自107 年4 月12日起至起至清償日止，按年息20% 計算之利息。

㈢被告於102 年7 月29日向原告借款27萬元，約定自102 年7月29日起採分期清償，借款期間為7 年，利息按定儲利率指數加碼7.99% 計算，惟若未按期攤還本息時，除喪失期限利益外，自到期日起至清償日止，依到期日借款本金餘額按年息20% 計算遲延利息。詎被告自107 年4 月11日起即未繳納本息，迄今尚積欠本金15萬8,146 元，依約被告已喪失期限利益，應即清償所有未償還之款項，並應給付本金15萬8,146 元自107 年4 月12日起至起至清償日止，按年息20% 計算之利息。

㈣被告於100 年10月24日向原告借款66萬元，約定借款期間自100 年10月24日起至105 年10月24日止，利息按定儲利率指數加碼9.99% 計算，惟若未按期攤還本息時，除喪失期限利益外，自到期日起至清償日止，依到期日借款本金餘額按年息20% 計算遲延利息。詎被告自107 年4 月11日起即未繳納本息，迄今尚積欠本金21萬254 元，依約被告已喪失期限利益，應即清償所有未償還之款項，並應給付本金21萬254 元自107 年4 月12日起至起至清償日止，按年息20% 計算之利息。

㈤爰依信用卡契約及消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：⒈如主文第1 項所示。⒉願供擔保，請准宣告假執行。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、經查，原告主張之上開事實，業據提出信用卡申請書、信用卡約定條款、持卡人計息查詢、信用卡繳款利息減免查詢、客戶消費明細表、個人信用貸款約定書暨約定書3 份、放款帳戶利率查詢3 份、放款帳戶還款交易明細資料3 份等件為證（見本院卷第17至103 頁），核與其主張相符；又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，堪認原告之主張為真實。從而，原告依信用卡契約及消費借貸之法律關係，請求被告給付合計67萬6,992 元（計算式：11萬5,862 元＋19萬2,730 元＋15萬8,146 元＋21萬254 元＝67萬6,992 元），及如附表所示之利息，為有理由，應予准許。又原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，經核尚無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之，並依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

五、本件訴訟費用確定如主文第2 項所示之金額。

六、據上論結，本件原告之訴有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條、第390 條第2 項、第392 條第2 項，判決如主文。