臺灣臺北地方法院107年度司聲字第212號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　107年度司聲字第212號

聲請人

台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人

程耀輝

代理人

沈弘祚

兼送達代收人

(個金授管部預警中心)

相對人

張仁馨即荷風小吃店

　　　　　　張如妃

　　　　　　張巫金蓮

　　　　　　林佳鴻

上列聲請人聲請返還提存物事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按供擔保人證明受擔保利益人同意返還者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第2款定有明文。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同法第106條所明定。次按擔保提存之提存人於提存後，有假扣押、假處分、假執行經裁判後未聲請執行，或於執行程序實施前撤回執行之聲請之情形者，得聲請該管法院提存所返還提存物，無庸法院裁定，提存法第18條第1項第8款及同法施行細則第16條分別定有明文。

二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間假扣押事件，聲請人前遵鈞院106年度司裁全字第867號民事裁定，為擔保假扣押，曾提存新臺幣40萬元之中央登錄債券，並以鈞院106年度存字第3611號提存事件提存在案。茲因聲請人未對相對人張如妃、張巫金蓮、林佳鴻聲請假扣押執行，張仁馨即荷風小吃店亦已同意聲請人領回本件提存物，爰依民事訴訟法第106條準用第104條第1項第2款之規定，聲請裁定返還本件提存物。

三、查聲請人上開聲請，業據提出假扣押裁定、提存書（以上均為影本）、未具狀聲請假扣押執行證明書、取回提存物同意同意書及印鑑證明等件為證，並經本院依職權調閱本院106年度存字第3611號卷宗審查，關於相對人張仁馨即荷風小吃店同意返還部分，經核於法尚無不合，應予准許。惟聲請人聲請假扣押執行時，並未對相對人張如妃、張巫金蓮、林佳鴻所有財產聲請強制執行，且聲請人已向本院取得對相對人張如妃、張巫金蓮、林佳鴻未執行之證明，則依首揭提存法規定，聲請人既得持未執行證明逕向提存所聲請返還本件提存物，自無庸另行聲請本院裁定，故聲請人對相對人張如妃、張巫金蓮、林佳鴻之聲請核無必要，應予駁回，爰裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。