臺灣臺北地方法院107年度家調裁字第42號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　 107年度家調裁字第42號

聲請人

楊芙桃

代理人

洪宇均律師（法律扶助）

相對人

黃乃彥

　　　　　　黃乃彬

上列當事人間確認親子關係不存在事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請人楊芙桃主張：楊芙桃之姊楊菊花自楊芙桃之夫黃劍雄受胎生下相對人黃乃彥、黃乃彬，但因楊菊花當時仍有婚姻關係，故將黃乃彥、黃乃彬辦理戶籍登記生母為楊芙桃，但黃乃彥、黃乃彬實際上並不是楊芙桃的親生兒子，黃乃彥、黃乃彬經ＤＮＡ鑑定結果確實與楊芙桃沒有血緣關係。爰訴請確認楊芙桃與黃乃彥、黃乃彬間之親子關係不存在，並經兩造合意聲請法院為裁定。

二、相對人黃乃彥、黃乃彬亦稱：黃乃彥、黃乃彬經ＤＮＡ鑑定結果確實與楊芙桃沒有血緣關係，合意聲請法院為裁定。

三、按「當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近或對於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定。法院為前項裁定前，應參酌調解委員之意見及家事調查官之報告，依職權調查事實及必要之證據，並就調查結果使當事人或知悉之利害關係人有陳述意見之機會。當事人聲請辯論者，應予准許；前二項程序，準用民事訴訟法第一編第二章第三節關於訴訟參加之規定」，家事事件法第33條定有明文。

四、查確認親子關係不存在事件，屬當事人不得處分之事項，兩造於民國107 年6 月4 日調解期日，對黃乃彥、黃乃彬經ＤＮＡ鑑定結果與楊芙桃無血緣關係這項事實並不爭執，是兩造合意聲請法院為裁定，應屬有據。

五、次按「就法律所定親子或收養關係有爭執，而有即受確認判決之法律上利益者，得提起確認親子或收養關係存在或不存在之訴」，家事事件法第67條第1 項亦有明文。又「所謂即受確認判決之法律上利益，係指因法律關係之存否不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危險得以對於被告之確認判決除去之者而言，故確認法律關係成立或不成立之訴，苟具備前開要件，即得謂有即受確認判決之法律上利益」，最高法院42年度台上字第1031號判例意旨參照。

六、本件楊芙桃主張黃乃彥、黃乃彬並非其親生兒子，與戶籍上之記載並不相符，則楊芙桃與黃乃彥、黃乃彬間是否有親子關係即不明確，而有加以確認之必要，可認楊芙桃有受確認判決之法律上利益。

七、楊芙桃前開主張，有兩造之戶籍資料、黃乃彥、黃乃彬之出生登記資料、ＤＮＡ鑑定書等件為證，因黃乃彥、黃乃彬經ＤＮＡ鑑定結果確實與楊芙桃沒有血緣關係，因此兩造合意聲請法院裁定確認「楊芙桃與黃乃彥、黃乃彬間之親子關係不存在」，於法有據，應予准許。

八、據上論結，本件聲請為有理由，依家事事件法第33條第1 項、第97條，非訟事件法第21條第2 項，民事訴訟法第78條，裁定如主文。