107年度訴字第2841號｜民事：返還撥付帳款｜裁判日期：107 年 10 月 09 日

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 107年度訴字第2841號原　　　告　財團法人聯合信用卡處理中心法定代理人　劉燈城訴訟代理人　張美珍被　　　告　陳玉芬上列當事人間返還撥付帳款事件，本院於民國107年9月26日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣肆佰參拾柒萬柒仟玖佰伍拾柒元，及自民國一百零七年八月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。事實及理由壹、程序部分：一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一者、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款定有明文。原告原起訴聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）4,365,868 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；第一項判決請准原告供擔保宣告假執行。嗣於訴訟進行中，變更聲明為：被告應給付原告4,377,957元，及自民國107年8月24日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，核其所為係基於同一基礎事實，且係擴張及減縮應受判決事項之聲明，揆諸前揭規定，應予准許。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體部分：一、原告起訴主張：緣被告為所經營之台北市私立邱氏瑜珈短期補習班、台北市私立素貞瑜伽短期補習班、新竹市私立邱素貞瑜伽短期補習班、雅韻商行、風莉韻有限公司、風雅韻有限公司暨中山、八德門市等店（下稱前述店家）之信用卡業務，與原告簽訂商店特約事項（下稱系爭約定書），約定信用卡持卡人得以簽帳方式支付向前述店家購物及享受服務等之款項，原告則處理持卡人簽帳所發生之帳款收、付事宜，並以系爭約定書第15條約定：簽帳交易完成後，前述店家終止服務時，應依作業手冊向原告辦理退款；第16條約定：前述店家對其銷售或提供之商品或勞務應負瑕疵擔保責任，如因商品勞務之品質、數量發生爭議時，原告於責任確定前，得在通知前述店家後，暫延支付該筆款項，已為支付者，前述店家應退還原告暫予保留，原告並得由前述店家他次請款金額中暫予扣付，責任確定後，若有應支付前述店家之帳款，原告應即支付；第24條第1項前段約定：前述店家未依約定處理之帳款，原告不負支付該筆帳款之義務，若原告已為給付，前述店家應返還之；第24條第2項約定：前述店家因前規定對原告所生之一切債務，由前述店家與其負責人即被告負連帶清償責任。嗣因前述店家結束營業，持卡人訂購之商品或服務未獲被告履行，遂透過發卡銀行向原告主張扣款，截至107年5月30日止，扣款金額總計4,518,497元，減除原告暫扣未撥付之簽帳款68,124元，再扣除手續費後之淨額為4,365,868元；復因尚有持卡人主張扣款，金額總計13,140元扣除原告暫扣未撥付之簽帳款819元，再扣除手續費後之淨額為12,089元，合計前述店家應返還原告之金額為4,377,957元，被告依約定應負連帶清償責任。爰依系爭約定書第 15條、第16條、第24條第1項前段、第2項約定，提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告4,377,957元，及自107年8月 24日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。三、原告起訴主張之事實，已據其提出特約商店約定書、臺北市政府教育局函、新竹市政府函、爭議交易明細、持卡人聲明書暨證明文件、證明文件光碟為證（見本院卷第21頁至第39頁、第75至129頁）等件為證，而被告經合法通知，未提出書狀或於言詞辯論期日到場爭執，本院審酌前揭證據資料，堪信原告之主張為真實，原告依系爭約定書第15條、第16條、第24條第1項前段、第2項約定請求被告給付4,377,957元，應屬有據。末按，給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。民法第229條第2項、第233條第1項前段分別定有明文。本件原告就請求被告給付4,377,957元部分，請求被告自107年8月24日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國 107 年 10 月 9 日民事第二庭法官呂煜仁以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國 107 年 10 月 9 日書記官蔡月女

臺灣臺北地方法院107年度訴字第2841號

關鍵資訊