臺灣臺北地方法院107年度訴聲字第54號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　 107年度訴聲字第54號

聲請人

周大經

上列聲請人與相對人張凱鈞間因返還房屋等事件，聲請許可為訴訟繫屬事實之登記事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：訴訟標的權利，借名登記系爭地址台北市○○區○○路00巷0弄0號1樓，此建物（台北市○○區○○段○○段000號，權利範圍全部）及基地（同小段361地號，權利範圍10000分之54），聲請人業於107年10月9日向本院提起聲明返還之訴，惟相對人近日寄來存證信函要求聲請人遷讓房屋，語氣急迫，爰依民事訴訟法第254條第5項規定，聲請許可為訴訟繫屬事實之登記。

二、按訴訟標的基於物權關係，且其權利或標的物之取得、設定、喪失或變更，依法應登記者，於事實審言詞辯論終結前，原告得聲請受訴法院以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記。民事訴訟法第254條第5項定有明文。觀諸修正理由：「現行條文第5項規定旨在藉由將訴訟繫屬事實予以登記之公示方法，使第三人知悉訟爭情事，俾阻卻其因信賴登記而善意取得，及避免確定判決效力所及之第三人受不測之損害。其所定得聲請發給已起訴證明之當事人，係指原告；其訴訟標的宜限於基於物權關係者，以免過度影響被告及第三人之權益。」，可知法院許可為訴訟繫屬事實之登記，必以訴訟標的之權利係本於物權關係為請求，且該權利或標的物之取得、設定、喪失、變更依法應登記者為要件，二者缺一不可。次按借名登記財產於借名關係存續中，乃登記為出名人之名義，在該財產回復登記為借名人名義以前，借名人尚無所有物返還請求權可資行使（最高法院100年度台上字第2101號判決意旨參照）。

三、經查，聲請人主張與相對人間成立借名登記關係，並聲明請求相對人應將借名登記之上開不動產返還借名人即聲請人，，而提起本案訴訟之請求，業經本院以107年度訴字第3637號返還房屋事件受理在案。則聲請人主張之上開訴訟標的，係本於借名登記關係之返還請求權，該訴訟標的核屬債權性質，非基於物權關係所生，且該借名登記權利關係之取得、設定、喪失、變更，亦非依法應登記者，是其聲請與民事訴訟法第254條第5項規定之要件不符，自無從許可為訴訟繫屬事實之登記。是聲請人聲請本件許可為訴訟繫屬事實之登記，並無所據，應予駁回，爰裁定如主文。