臺灣臺北地方法院108年度訴字第5454號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　 108年度訴字第5454號

原告

祭祀公業高佛成

法定代理人

高清雲

訴訟代理人

劉力維律師

訴訟代理人

蘇意淨律師

被告

高泉吉

上列當事人間返還不當得利等事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按原告或被告無訴訟能力，未由法定代理人合法代理者，法院應以裁定駁回之；但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第4款定有明文。又法定代理權之存在乃訴訟成立要件之一，法院應依職權予以調查，當事人對於法定代理權存否有爭執，應由原告就法定代理權之存在負舉證責任。

二、原告以高清雲為其法定代理人，而提起本件訴訟，就高清雲之法定代理權部分，固提出臺北市文山區公所100年8月30日北市文文字第10032143200號函（下稱系爭備查函）、祭祀公業高佛成章程（下稱系爭章程）等件為佐(本院卷第15至17、39至42頁)，惟被告否認高清雲具有法定代理人資格(本院卷第95頁)。本院業於108年12月4日裁定命原告於文到七日內補正高清雲具法定代理人資格之資料，例如會議紀錄或選任紀錄、最新章程，並告以逾期未為法定代理權之補正，即駁回起訴之法律效果(本院卷第75頁)。嗣原告提出108年12月13日陳報狀雖檢附100年9月3日祭祀公業高佛成第二屆管理人第一次會議議事錄，表示曾選任高清雲擔任原告之管理人並擔任管理人代表等語(本院卷第91頁)。經查，原告設有管理人十三人，其中一人為原告之代表，另置監察人三人，均為無給職，任期四年，得連任一次；原告之管理人由原告派下員大會過半數出席，出席人數過半數之決議選任之，或取得派下現員（扣除失聯派下員）二分之一以上之同意書為當選等情，有系爭章程第7條、第11條規定可稽(本院卷第40頁)。次依系爭備查函說明二內容可知，高清雲與其他管理人共十三人已於100年8月20日已取得原告派下員三分之二以上同意書並有選任證明文件，堪認高清雲自100年8月20日起擔任原告之管理人。嗣高清雲於4年任期期滿即104年8月20日後，原告並未舉證證明高清雲有再受選任之事實，自難認高清雲仍為原告之管理人；縱認高清雲有連任一次，依系爭章程第7條規定，高清雲之管理人任期亦於4年後即108年8月20日屆滿，則高清雲於本件起訴之108年11月25日時(本院卷第9頁)，已非原告之管理人，洵可認定，其上揭管理人代表資格即失附麗，不得對外代表原告為法律行為。是高清雲不具有法定代理人資格，自不得代理原告提起本訴，且原告經本院命補正而逾期不為補正，其起訴不合程式，依前開規定，應以裁定駁回。原告之訴既經駁回，其假執行之聲請已失所附麗，應併予駁回。

三、依民事訴訟法第249條第1項第4款、第95條、第78條，裁定如主文。