臺灣臺北地方法院民事裁定

聲請人

（即原告） 鄭光吉

上列聲請人（即原告）請求損害賠償及訴訟救助事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按勞動事件，除有勞動事件法第16條第1項第1款或第2款所列情形外，如未經調解程序而逕向法院起訴者，視為調解之聲請。又，調解之聲請不合法者，勞動法庭之法官應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，應定期間先命補正；聲請書狀或筆錄，應載明下列各款事項：. . . (2)相對人之姓名、住所或居所；相對人為法人、機關或其他團體者，其名稱及公務所、事務所或營業所。. . . ，勞動事件法第16條第2項、第22條第1 項、第18條第3 項分別有明文。又當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所，當事人為法人、其他團體或機關者，應記載其名稱及公務所、事務所或營業所，民事訴訟法第116條第1項第1款定有明文。

二、本件聲請人（即原告）以其受職業災害，而向本院起訴請求被告等人損害賠償，及聲請訴訟救助。經查，本件並無勞動事件法第16條第1項第1款或第2款所列情形，揆諸前揭規定，聲請人（即原告）逕向本院起訴視為聲請調解。惟其中相對人（即被告）「慈蓮宮負責人」部份，僅記載住址，並未記載其完整姓名，無從特定，如該相對人（即被告）係個人，聲請人應陳報其完整姓名及提出相關戶籍資料；如係法人或非法人團體，則應提出其完整名稱、事務所及法定代理人姓名、住、居所，暨相關登記資料，以確定相對人、當事人能力及住、居所，爰依前揭規定，限聲請人於收受本裁定送達5日內補正如附表所示事項，逾期未補正，即駁回其此部分之聲請。