臺灣臺北地方法院民事裁定

再審聲請人 姜廣利

再審相對人 中華電信股份有限公司臺灣北區電信分公司

法定代理人

涂元光

上列當事人間訴訟救助事件，再審聲請人對於民國109年5 月18 日本院109年度救字第205號確定裁定聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於確定裁定聲請再審，依民事訴訟法第507 條準用同法第501條第1項第4款之規定，須表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由；又其未表明者，無庸命其補正，即得逕行駁回之（最高法院60年台抗字第538 號、70年台再字第35號裁判意旨參照）。

二、聲請再審意旨略以：對本院109年度聲再字第75號裁定，於訴狀中已提及其自民國108 年11月21日即失業迄今，目前無業、無收入且無固定資產，生活困難，此有107 年度綜合所得稅各類所得資料清單、勞工保險被保險人投保資料表、全國財產稅總歸戶財產查詢清單可證，且本院108 年度救字第302 號裁定亦裁定准予訴訟救助，可見其情形確實符合民事訴訟法第107 條規定之要件，應准予訴訟救助，本院109年度救字第205號裁定（下稱原確定裁定）駁回其訴訟救助之聲請，應屬不適用民事訴訟法第107條第1項、第507 條準用同法第501 條第1 項第4 款之規定，原確定裁定顯未合法，爰依民事訴訟法第496 條第1 項第1 款規定聲請再審，請求廢棄原確定裁定等語。

三、本件再審聲請人固指摘原確定裁定應不適用民事訴訟法第107 條第1 項、第507 條準用同法第501 條第1 項第4 款之規定，具備民事訴訟法第496 條第1 項第1 款所定之適用法規顯有錯誤情事云云，惟全未具體說明原確定裁定係如何不適用前揭規定，揆諸前揭說明，難謂其已表明再審事由。況按民事訴訟法第107 條第1 項規定：「當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限。」，可知聲請訴訟救助，應具備「無資力支出訴訟費用」及「非顯無勝訴之望」兩項要件，缺一不可。原確定裁定既以：再審聲請人就本院109 年度聲再字第75號聲請再審事件聲請訴訟救助，惟前開聲請再審事件業經裁定駁回，顯無勝訴之望，故認聲請人聲請訴訟救助，不符民事訴訟法第107 條第1 項規定，而予駁回，可知原確定裁定係依該條適用之結果，作成駁回聲請之結論，顯無不適用民事訴訟法第107 條第1 項規定之情事。是再審聲請人空執前詞，主張原確定裁定具備民事訴訟法第496 條第1 項第1 款再審事由云云，亦屬無據。

四、從而，聲請人未具體表明再審事由，其再審聲請，為不合法，應予駁回。

五、依民事訴訟法第502 條第1 項 、第507 條、第95條、第78條，裁定如主文。