臺灣臺北地方法院民事裁定

異議人

張仲義

上列異議人對於本院公證處公證人林秀艷於中華民國109年2月10日所為109年度北院公字第918號處分書提出異議，本院裁定如下：

主文

理由

一、按公證人非有正當理由，不得拒絕請求人之請求。公證人拒絕請求時，得以言詞或書面為之。但請求人要求說明其理由者，應付與理由書。公證法第15條定有明文。公證人不得就違反法令事項及無效之法律行為，作成公證書。公證法第70條亦有明文。前開規定依同法第107 條規定，亦為認證所準用。則公證人辦理公證及認證事務時，就違反法令事項及無效之法律行為，依法應拒絕請求人之請求。是依公證法第151 條授權訂定之公證法施行細則第51條本於上開規定列舉：

(1)請求不合程式或不備其他法定要件，(2)不屬本法第2 條所定得作成公證書或認證文書之範圍，(3)有本法第70條所定違反法令事項及無效法律行為之情事，(4)請求認證內容與公文書記載事項相反，(5)請求認證之內容無從查考或不明等5 款公證人得拒絕請求之事由。次按私文書之認證，雖公證人原則上並無對私文書之內容為實體審查之權責，惟基於公證人執行預防司法之職務本質，若私文書之內容有無從查考或不明者，若不考量其可能涉及之權益利害，逕予認證，則不僅無法發揮公證人預防司法之職務功能，尤可能因文書收受人之錯誤信賴，致損及第三人之權益，反成訟源，戕害公證職務行為之公信力甚鉅。從而，公證人之職務行使，本有其職務本質上之限制，此觀諸公證法施行細則第51條第5 款明定請求認證之內容無從查考或不明者，公證人得拒絕請求自明。因之，公證人就請求認證之內容無從查考或不明者，應否准予辦理認證，本有其裁量之餘地。

二、本件異議意旨略以：異議人所提出之創作文件即「夫妻恩愛密集~性愛技巧」著作（下稱系爭著作）既屬衛教知識，當屬其他學術範圍之創作，至於認證之內容是否為異議人所作，現在網路非常發達，有無其他相同的著作，網路均會顯現，並非很難認證。是異議人既已完成系爭著作，依著作權法第10條規定即享有著作權，並非要公證處賦予著作權，僅係請求認證系爭著作為其所作。爰依法聲明異議等語。

三、經查，異議人主張其於民國109年2月6日完成系爭著作，請求本院公證處認證系爭著作為其所創作，經本院公證處公證人林秀艷審核後，以系爭著作是否為異議人所作，公證人無從查考為由，依法拒絕其請求，嗣異議人提起本件聲明異議，表示系爭著作是否為其所作，僅需網路查詢有無相關著作即可知悉云云。惟查，關於著作之保護，我國著作權法係採取「創作保護主義」，著作人於著作完成時即享有著作權，是相關著作之著作人究為何人，因無諸如公示等登記制度存在，故無實體審查權責之公證人，自無從徒憑異議人之主張或提出之內容予以查考，並據此認證，且本件異議人亦未提出相關事證證明系爭著作確為其所創作，則公證人以異議人請求認證內容無從查考或不明為由予以拒絕，並無不合。至異議人所指可以網路為查考之方法乙節，衡以網路資訊之來源本屬多端及不明確，亦無審認之機制，故其上充斥非真實之內容，此屬眾所周知之事實，自難以此為認證查考之依據。從而，本件異議人之請求有公證法施行細則第51條第5款之情事，公證人依法拒絕異議人之請求，經核洵無不當，故異議人所為本件異議，難認有據，應予駁回。

四、爰依公證法第17條第1 項後段，裁定如主文。