臺灣臺北地方法院民事裁定

抗告人

夏震

上列抗告人因撤銷死亡宣告事件，對於民國108年12月31日本院108年度亡字第40號裁定提起抗告，本院合議庭裁定如下：

主文

理由

一、按宣告死亡或撤銷、變更宣告死亡之裁定，利害關係人或檢察官得聲請之，家事事件法第155條定有明文。本件原審雖以職權撤銷死亡宣告，然於本院抗告審審理中，已由臺灣臺北地方檢察署表明願為本件之聲請，且該署及抗告人均陳明同意由二審即本院抗告審進行審理，依家事事件法第97條、非訟事件法第46條、民事訴訟法第495-1條、第451條，本件應自為審理裁判，先予敘明。

二、抗告意旨略以，劉趙麗絲與夏趙淑珍並非同一人，二人年籍不同，且社工紀錄錯誤百出，如二人為同一人，不可能有此錯誤；本院家事調查官聯絡時，劉趙麗絲僅回答「蛤」等無意義陳述，不能以此即認其為夏趙淑珍；此外伊胞妹夏雯入院時劉趙麗絲沒有一同辦理入院、死亡時也未前來探視，二人顯非同一，為此提起抗告，求為撤銷原裁定云云。

三、本院前因抗告人之聲請，於民國105年2月23日以104年度亡字第134號裁定宣告夏趙淑珍於66年12月2日下午12時死亡，嗣因民事庭影送本院106年度訴字第4702號卷宗而分案調查，並經勾稽卷內仁濟療養院新莊分院病歷、社會工作接案紀錄、個案摘要、相關卷宗、及本院家調官訪視報告後，認抗告人及夏雯之母夏趙淑珍離婚後，以劉趙麗絲身份移居香港結婚生子，現仍生存，並於本院家調官電聯時自稱為抗告人及夏雯之母，原審因認夏趙淑珍從未失蹤，現仍生存，爰職權撤銷首揭死亡宣告，經核於法並無違誤。抗告意旨雖以上情指摘，惟僅係就原審已勾稽認定之事實再為指摘，自難憑採。又抗告人空言稱劉趙麗絲為夏趙淑珍親戚云云，惟迄未能說明二人間究係何關係，何以劉趙麗絲要冒稱夏雯母親至仁濟療養院探視夏雯，亦未能提出堅實物證如血緣鑑定等證據，證明劉趙麗絲非伊之親生母親，僅提出未經我國駐外單位認證之劉趙麗絲個人聲明書云云，自難憑採。再者，抗告人前曾於98年間向臺北地方檢察署聲請由檢察官提起死亡宣告之聲請，斯時主張夏趙淑珍於移居香港後初尚有音信，然至75年間音訊杳然，有該署98年度民參字第223號卷聲請狀可稽，則其於本件改口稱夏趙淑珍於56年12月2日失蹤，依71年1月4日修正前民法規定於失蹤滿十年之66年12月2日為死亡之宣告云云，顯然自相矛盾，其抗告為無理由，應予駁回。爰裁定如主文。

以上正本係依照原本製作