臺灣臺北地方法院民事裁定

再審聲請人 姜廣利

再審相對人 中華電信股份有限公司臺灣北區電信分公司

法定代理人

涂元光

上列當事人間聲請再審事件，再審聲請人對於民國109 年6 月29日本院109 年度聲再字第183 號確定裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按裁定已經確定，而有第496 條第1 項或第497 條之情形者，得準用本編之規定，聲請再審；當事人發現未經斟酌之證物或得使用該證物者，以如經斟酌可受較有利益之裁判者為限，得以再審之訴對於確定終局判決聲明不服。但當事人已依上訴主張其事由或知其事由而不為主張者，不在此限，民事訴訟法第507 條、第496 條第1 項第13款分別定有明文。而所謂表明再審理由，必須指明確定裁判有如何合於法定再審事由之具體情事始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由。既未合法表明再審事由，即為無再審之事由，可認其再審之聲請不合法，毋庸命其補正，逕以裁定駁回之（最高法院60年台抗字第688 號、61年台再字第137 號、70年台再字第35號裁判意旨參照）。

二、本件聲請人前就本院109 年度救字第267 號裁定聲請再審，經本院於109 年6 月29日以109 年度聲再字第183 號裁定（即原確定裁定）駁回聲請人之聲請，有原確定裁定在卷可稽。而聲請人對原確定裁定提起再審，核其再審理由僅泛稱曾於前案提出其無資力之證據，然全未述及原確定裁定有何合於民事訴訟法第496 條第1 項第13款「當事人發現未經斟酌之證物或經得使用該證物者，但以如經斟酌可受較有利益之裁判者為限」之具體情事，參諸前揭說明，自難認聲請人已就原確定裁定合法表明聲請再審之理由。從而，本件再審之聲請為不合法，應予駁回。

三、依民事訴訟法第502 條第1 項、第507 條、第95條、第78條，裁定如主文。