109年度訴字第4473號｜民事：給付貨款｜裁判日期：109 年 08 月 31 日

臺灣臺北地方法院民事判決 109年度訴字第4473號原告嘉盈珠寶有限公司法定代理人楊紅琴訴訟代理人李逸文律師複代理人王筱涵律師被告台灣欣恆美股份有限公司法定代理人謝正杰上列當事人間給付貨款事件，本院於一百零九年八月二十八日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣貳佰貳拾柒萬伍仟零伍拾捌元，及自民國一百零九年五月二十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。本判決第一項於原告以新臺幣柒拾伍萬捌仟元供擔保後，得假執行。事實及理由壹、程序事項：一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款定有明文。查原告起訴狀所載應受判決事項之聲明原為「被告應給付原告港幣58萬4,097元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。」（見支付命令卷第3頁），嗣於109年8月28日當庭更正訴之聲明為：「被告應給付原告新臺幣（下同）227萬5058元，並自民國109年5月21日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。」及聲明追加供擔保後為假執行之請求（見本院卷第49頁），經核其追加聲請假執行，屬擴張應受判決事項聲明之情形，揆諸上揭規定，尚稱相符，應予准許。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體事項：一、原告主張：被告台灣欣恆美股份有限公司（下稱欣恆美公司）向原告採購珠寶2批，價款合計為新臺幣（下同）227萬5,058元，未依約清償，積欠價金227萬5,058元未還。迭經原告催討未果，爰依買賣契約之法律關係提起本訴。並聲明：如主文第1項所示。二、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。三、經查，原告主張之事實，業據其提出原告公司註冊證書、商業登記證、發票、託運單、出口報關表格、存證信函及收件回執等件影本為證，核屬相符。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視同自認，應認原告主張為真實。從而，原告依買賣之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。四、假執行之宣告：原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核於法並無不合，爰酌定相當之擔保金額宣告之。五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。中華民國 109 年 8 月 31 日民事第二庭法官陳雅瑩以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國 109 年 8 月 31 日書記官鄧竹君

臺灣臺北地方法院109年度訴字第4473號

關鍵資訊