臺灣臺北地方法院民事裁定

原告

范寧恩

原告

賴景煌

被告

王銘章

郭俊佑

郭虹俐（原名：郭怡汶）

亞迪財務顧問有限公司

富翊資本國際股份有限公司

王銘健

上列當事人間侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（109年度重附民字第25號），本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起民事訴訟，應繳納裁判費，此為法定必備之程式；又原告之訴有起訴不合程式者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項但書第6款定有明文。

二、查原告因被告違反銀行法案件（本院107年度金重訴字第13號、第21號、108年度金訴字第47號），對被告提起刑事附帶民事訴訟，並經本院刑事庭以109年度重附民字第25號裁定移送民事庭。本件被告在上開刑事案件所涉違反銀行法第29條之1之以收受存款論部分，固經刑事判決判處罪刑在案，惟原告尚非因上開犯罪而直接受損害之人，其提起本件刑事附帶民事訴訟為不合法，依最高法院民事大法庭108年度台抗大字第953號裁定意旨，應許其得繳納裁判費，以補正起訴程式。本件原告范寧恩係請求被告給付新臺幣（下同）2800萬元本息，原告賴景煌係請求被告給付948萬8000元本息，前經本院於民國110年10月8日裁定命分別應徵裁判費25萬8400元及9萬4159元，並命原告於收受送達後10日內補繳，逾期未繳納即駁回其訴。該裁定已於110年10月19日送達原告之受僱人而生效力，有送達證書附卷可稽（見本院卷第143、145頁），然原告逾期迄未補繳裁判費，有本院收費答詢表、多元化案件繳費狀況查詢清單在卷可憑（見本院卷第147至155頁），是其本件起訴不合法定程式，依首揭規定，應予駁回。又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請即失所附麗，併駁回之。

三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。