110年度司聲字第1600號｜民事：返還提存物｜裁判日期：110 年 12 月 10 日

臺灣臺北地方法院民事裁定 110年度司聲字第1600號聲請人益旺太陽能股份有限公司法定代理人黃清和相對人中美矽晶製品股份有限公司旭鑫分公司（原名旭鑫能源股份有限公司）法定代理人黃正弘上列當事人間聲請返還提存物事件，本院裁定如下：主文本件移送臺灣高等法院。理由一、本件聲請意旨略以：聲請人前依臺灣高等法院109年度抗字第288號民事裁定，為擔保假扣押，曾提存新臺幣37,665,357元，並以本院110年度存字第587號提存事件提存在案。嗣本案訴訟已確定，相對人已撤銷假扣押裁定，爰聲請裁定返還本件提存物等語。二、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1 項定有明文，此項移轉管轄之規定，既規定於民事訴訟法總則編，於依同法規定聲請事件亦應適用。次按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使，依民事訴訟法第104條之規定，供擔保人固得聲請法院以裁定命返還其提存物。惟上開法條所指「法院」，係指原「命供擔保」之法院，而非提存所隸屬之法院（臺灣高等法院90年度抗字第2718號民事裁定參照）。三、查聲請人與相對人間假扣押事件，聲請人前依臺灣高等法院109年度抗字第288號民事裁定向本院提存所提存提存物，此有聲請人所提之民事押裁定及提存書影本在卷可稽，是聲請人聲請返還本件提存物應向命供擔保之法院即臺灣高等法院為之，本院僅為提存法院並非管轄法院，按諸上開說明，本院應依職權以裁定將本件移送於該管轄法院。爰裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。中　　華　　民　　國　　110 　年　　12　　月　　10　　日民事第四庭司法事務官　鄧仁誠

臺灣臺北地方法院110年度司聲字第1600號

關鍵資訊