臺灣臺北地方法院民事裁定

抗告人

葉哲宏

代理人

劉煌基律師

相對人

楊宗憲

上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國110年1月4日本院所為109年度司票字第22696號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、相對人於原審聲請意旨略以：其執有抗告人於民國109年1月3日簽發，內載金額為新臺幣（下同）3,000萬元，付款地在臺北市，利息未約定，到期日未載之本票1紙（下稱系爭本票），詎於109年12月2日經提示未獲付款，為此提出系爭本票，聲請裁定就上開金額及按週年利率5%計算之利息准許強制執行等語。原審就系爭本票3,000萬元及自109年12月2日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，裁定准許強制執行。

二、抗告意旨略以：系爭本票係屬偽造，抗告人從未簽發系爭本票，此由系爭本票所記載發票人身份證字號與抗告人身分證字號不同，及系爭本票上發票人簽名與抗告人簽名，外觀上筆式、筆畫、角度、字體間距、態勢神韻均有所不同，可見有人惡意偽造抗告人之簽名，而冒名簽發系爭本票，原裁定准予系爭本票強制執行，於法有違。為此提起抗告，請求廢棄原裁定並駁回相對人之聲請云云。

三、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序。法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力。如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號裁判意旨參照）。經查：相對人於原審主張抗告人為發票人，聲請就系爭本票3,000萬元准予強制執行，業據其提出系爭本票為證，經原審就系爭本票為形式上審查，認其已具備本票之法定記載事項，而依票據法第123條裁定准許強制執行，核無違誤。抗告人雖以前詞置辯，惟系爭本票是否係偽造，核屬實體上法律關係之爭執，依上說明，究非本件非訟程序所得審酌。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

四、依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。