臺灣臺北地方法院民事裁定

原告

莊繡如

被告

莊萬益

一、上列當事人間請求遷讓房屋等事件，原告起訴未繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。民事訴訟法第77條之1第1、2項、第77之2 第1項分別定有明文。次按房屋及土地為各別之不動產，各得單獨為交易標的，故房屋所有權人對無權占有人請求遷讓交還房屋之訴，應以房屋起訴時之交易價額為準，核定其訴訟標的價額，而不應將房屋坐落之土地價額併算在內（最高法院99年度台抗字第275號裁定參照）。再按，訴訟標的價額之核定，固屬法院職權，惟法院核定該價額並非漫無限制，仍應調查事實，依客觀情況定之。又動產或不動產之交易價額常受買賣雙方之需求、主觀好惡、目的及利用價值等之影響，若當事人間就該交易價額有所爭執，尤應調查實際情形以為核定訴訟標的價額之依據。是此所謂之交易價額，應係指客觀之市場交易價額而言（最高法院99年度台抗字第88號裁定意旨參照），而現行不動產之交易價格已採實價登錄制度，故鄰近不動產於一定期間內所登錄之交易價格，應趨近於客觀之市場交易價格，可作為核定訴訟標的價額之基準。

二、查原告聲明第一項係請求被告返還門牌號碼臺北市○○區○○路○段000巷00號房屋、第二項請求被告返還門牌號碼臺北市○○區○○路○段000巷00號房屋(下合稱系爭不動產)予原告。經本院依職權查詢內政部不動產交易實價查詢服務網之結果，系爭不動產鄰近同層房屋於111年間交易單價為每坪419,000元，以此為系爭不動產交易價額計算基準尚屬合理；而系爭房屋面積合計為133平方公尺(計算式：66.5㎡×2＝133㎡），又衡以國稅局對於無法提出房、地分別實際價格時，房、地比約為3比7，故系爭房屋估算交易價額為16,718,100元（計算式：419,000元×133㎡×0.3＝16,718,100元）。依前開說明，是本件訴訟標的價額初步核定為16,718,100元，應徵第一審裁判費159,136元。茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書規定，限原告於本裁定送達翌日起5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。