臺灣臺北地方法院民事裁定

上訴人

即

原告

陳啓新

原告

賴維信

原告

被上訴人即

被告

花旗（台灣）商業銀行股份有限公司

法定代理人

安孚達（英文名：AHMED AFTAB NOOR）

訴訟代理人

陳彥希律師

陳良彥律師

李維峻律師

上列當事人間請求給付工資事件，上訴人陳啓新、賴維信對於民國112 年7 月14日本院第一審判決提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1 項規定繳納裁判費，為必須具備之程式。次按上訴有應繳而未繳裁判費者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正者，原第一審法院應以裁定駁回之，此觀民事訴訟法第442 條第2 項規定甚明。

二、本件上訴人陳啓新、賴維信（下合稱本件上訴人）提起第二審上訴，未據繳納裁判費，經本院於民國112 年9 月27日裁定限命於送達後5 日內補正，此項裁定已於同年10月6 日送達至本件上訴人住所由受僱人即管理委員會收受乙節，有送達證書在卷可稽。惟本件上訴人逾期迄未補正，有本院繳費資料查詢清單、答詢表、多元化案件繳費查詢清單，及收狀收文資料查詢清單等件存卷足憑，是其等上訴自非合法，揆諸首開規定，應予駁回。

三、依民事訴訟法第442 條第2 項、第95 條、第78 條，裁定如主文。