臺灣臺北地方法院民事裁定

聲請人

即債務人

林雅芬

代理人

陳學驊律師

上列聲請人就本院110年度消債補字第379號消費者債務清理事件，聲請保全處分，本院裁定如下：

主文

理由

一、按法院就更生或清算之聲請為裁定前，得因利害關係人之聲請或依職權，以裁定為下列保全處分：一、債務人財產之保全處分。二、債務人履行債務及債權人對於債務人行使債權之限制。三、對於債務人財產強制執行程序之停止。四、受益人或轉得人財產之保全處分。五、其他必要之保全處分。消費者債務清理條例(下稱消債條例)第19條第1項固定有明文。惟依據前開條文之訂定，應係為防杜債務人財產減少，以維持債權人間之公平受償，進而使債務人有重建更生之機會，而非作為債務人延期償付債務之手段，此觀消債條例第19條之立法理由自明。是以，法院於受理利害關係人保全處分之聲請時，自應審酌前開立法目的以兼顧各當事人之權利，而非謂一經利害關係人之聲請，即應裁定准予保全處分。

二、本件聲請意旨略以：聲請人現任職於裕豐公寓大廈管理維護股份有限公司，擔任行政祕書。因債權人等曾對聲請人之財產聲請強制執行，而有影響公司同仁對聲請人之觀感之虞，致使聲請人有喪失工作機會的危機。爰依消債條例第19條之規定，聲請停止債權人等對聲請人財產之強制執行程序等語。

三、經查，聲請人應已向本院聲請更生，且其薪資債權確有經債權人等聲請強制執行之情形，此經本院職權調閱本院110年度消債補字第379號更生事件卷宗查明無訛，堪信為真實。惟債權人等聲請對聲請人之財產為強制執行一事，應係保全渠等債權之必要行為，自難僅因聲請人擔心影響公司同仁對其之觀感，即逕以保全處分停止強制執行之程序；聲請人雖又陳稱：債權人等強制執行之聲請，將致使聲請人喪失工作等語，惟聲請人就前開主張，並未提出相關事證以實其說，自難認聲請人確已處於即將喪失工作之緊急情形。準此，揆諸首揭說明，聲請人本件保全處分之聲請，難認為有理由，自應予駁回。

四、爰裁定如主文。