111年度訴字第3345號｜民事：清償借款｜裁判日期：111 年 12 月 16 日

臺灣臺北地方法院民事判決 111年度訴字第3345號原告華南商業銀行股份有限公司法定代理人黃俊智訴訟代理人王羨惠被告品格好有限公司兼法定代理人吳孟軒上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年12月16日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應連帶給付原告新臺幣壹佰肆拾陸萬陸仟陸佰伍拾陸元，及如附表所示之利息、違約金。訴訟費用新臺幣壹萬伍仟伍佰伍拾參元由被告連帶負擔。事實及理由壹、程序部分：一、按當事人得以合意定第一審管轄法院；但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查本件兩造約定以本院為第一審管轄法院，有兩造簽訂之授信契約書授信共通條款第19條約定在卷可憑（見本院卷第25頁），故本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。二、本件原告之法定代理人原為張雲鵬，嗣於訴訟進行中變更為黃俊智，有股份有限公司變更登記表影本在卷可稽（見本院卷第187至191頁），並經黃俊智具狀聲明承受訴訟（見本院卷第181頁），與法並無不合，應予准許。三、次按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算；解散之公司於清算範圍內，視為尚未解散；公司之清算，以全體股東為清算人，但本法或章程另有規定或經股東決議，另選清算人者，不在此限；有限公司解散及清算，準用無限公司有關之規定；公司之清算人，在執行職務範圍內，亦為公司負責人，公司法第24條、第25條、第79條、第113條及第8條第2項分別定有明文。經查，被告品格好有限公司（下稱品格好公司）已於民國111年4月12日經臺北市政府以府產業商字第11147903610號函為解散登記，其全體股東並選任吳孟軒為清算人，此有公司變更登記表及股東同意書等件影本可稽（見本院卷第95至99頁），是本件應以吳孟軒為被告品格好公司之法定代理人。四、再按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更追加，民事訴訟法第256條定有明文。查，原告起訴狀訴之聲明雖記載被告應連帶給付原告新臺幣（下同）146萬6,656元及如附表所示之利息、違約金，然其起訴狀附表所載之利息計算期間並未明確，原告嗣於111年11 月11日具狀更正其聲明附表為如本判決附表所示（見本院卷第211至213頁）。經核原告所為並未變更其訴訟標的，僅屬補充或更正其請求之事實上陳述，依前開規定，非屬訴之變更或追加。五、被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體部分：一、原告主張：被告品格好公司於109年4月6日邀同被告吳孟軒為連帶保證人，與伊共同簽立授信契約書，約定就品格好公司現在及將來對於伊所負之一切債務於200萬元為限額，被告二人願連帶負清償責任。嗣被告品格好公司於109年4月7 日向伊動撥借款2筆，金額分別為160萬元及40萬元，均約定借款期間自109年4月7日起至114年4月7日止，利息按伊定儲利率指數加碼年利率1.42％機動計算，自借款日起，依年金法，於每月7日按月平均攤還本息；如遲付本金或利息時，依授信契約書第2條第3項約定，除仍按約定利率計息外，其逾期在6個月以內部分，另按約定利率10％，逾期超過6個月部分，另按約定利率20％加付違約金。其後，被告品格好公司再於110年8月20日就上開兩筆借款與伊簽訂增補契約，約定將前開借款期限延長至115年4月7日，利息則自110年8月7日起至111年8月6日止，按伊定儲利率指數加碼年利率0.61％機動計算，自111年8月7日起改按伊定儲利率指數加碼年利率1.42％機動計算。詎被告品格好公司繳納本息至111年4月7 日即未再依約還款，並有公司解散、經台灣票據交換所通報拒絕往來情事，依授信約定書第6條第1、2款約定，其債務應視同全部到期，迄今尚欠本金合計146萬6,656元及如附表所示之利息、違約金未為清償。而被告吳孟軒既為上開借款之連帶保證人，自應與被告品格好公司連帶負清償責任，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，求為判決：如主文第1 項所示。二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。三、得心證之理由：㈠經查，原告主張之上開事實，業據其提出授信契約書、授信動撥申請書兼借款憑證2份、增補契約暨申請書4份、放款戶帳號資料查詢申請單、放款交易明細查詢申請單、第一類票據信用資料查覆單及新臺幣放款利率資料等件影本為證（見本院卷第17至62頁、第171至173頁）；而被告均已於相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何爭執，自堪信原告之上開主張為真實。從而，被告品格好公司向原告借款2筆均未依約清償，經視為全部到期，尚積欠如主文第1項所示本金及如附表所示之利息、違約金未清償，則原告請求被告品格好公司給付上開積欠款項，應認有據。㈡又按稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔，民法第739條及第740條分別定有明文。而連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，亦為同法第273條第1項所明定。查被告吳孟軒為被告品格好公司上開債務之連帶保證人，已如上述，則依前揭規定，原告請求被告吳孟軒應就被告品格好公司上開債務連帶負清償責任，亦屬有據。㈢綜上，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示本金及如附表所示之利息、違約金為有理由，應予准許。四、本件訴訟費用，確定如主文第2項所示之金額。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中　　華　　民　　國　　111 　年　　12　　月　　16　　日民事第六庭法官石珉千以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　111 　年　　12　　月　　19　　日書記官楊婉渝附表：債權本金（新臺幣）利息違約金計息期間（民國）計息年利率計算期間（民國）計算方式 146萬6,656元自111年4月7日起至111年8月6日止 1.69％自111年5月7日起至111年8月6日止按左開計息年利率之10％計算。自111年8月7日起至清償日止 2.5％自111年8月7日起至111年11月6日止按左開計息年利率之10％計算。自111年11月7日起至清償日止按左開計息年利率之20％計算。

臺灣臺北地方法院111年度訴字第3345號

關鍵資訊