112年度司票字第18527號｜民事：本票裁定｜裁判日期：112 年 08 月 10 日

臺灣臺北地方法院民事裁定 112年度司票字第18527號聲請人黃禹傑上列聲請人與相對人人宏建設股份有限公司間聲請本票裁定事件，本院裁定如下：主文聲請駁回。聲請程序費用新臺幣參仟元由聲請人負擔。理由一、本件聲請意旨略以：聲請人執有相對人簽發如附表所示之本票三紙，付款地皆未載，利息皆未約定，並免除作成拒絕證書，詎經提示後均未獲付款，為此提出本票3紙(下稱系爭本票3紙)，聲請裁定就票面金額及依法定年息計算之利息，准許強制執行等語。二、按「發票人簽名」係本票絕對應記載事項之一，而欠缺票據法所規定票據上絕對應記載事項之一者，其票據無效，票據法第一百二十條第一項、第十一條第一項規定甚明。故本票上之記載，除應具備票據法所規定之絕對應記載事項外，關於發票人欄位上應有其簽名或蓋印，始為有效。查聲請人所提出之系爭本票3紙，雖已載明本票文字、金額、無條件擔任兌付、發票日，惟關於相對人人宏建設股份有限公司（下稱人宏公司）及其法定代理人謝金竹青，雖有蓋章於系爭本票發票人欄位上，然於其印文處旁另有「謝守重代」之記載，是相對人公司是否基於發票之意思而用印於系爭本票3紙，或相對人公司是否委由代理人用印於系爭本票3紙上，由形式上無從認定，難認相對人人宏公司確有發票行為，再者，聲請人並未提出第三人謝守重確有受相對人人宏公司委任，代理簽發系爭本票3紙之釋明文件，實難單憑系爭本票上「謝守重代」之記載，即認其有代為蓋用相對人公司及法定代理人印文之權限。依上開說明，相對人確有簽發系爭本票3紙，形式上難以認定，本票記載不符上開規定，自屬無效，聲請人以無效之本票聲請本票裁定，聲請顯不合法，應予駁回。三、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第78條裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　10　　日簡易庭司法事務官涂承嗣附表： 112年度司票字第018527號編號發票日票面金額（新臺幣）到期日利息起算日票據號碼 001 110年6月29日 10,000,000元未記載 112年8月8日 TH0000000 002 110年6月29日 3,000,000元未記載 112年8月8日 TH0000000 003 110年6月29日 3,000,000元未記載 112年8月8日 TH0000000

臺灣臺北地方法院112年度司票字第18527號

關鍵資訊